Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 апреля 2013 г. N ВАС-3667/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: возмещение убытков - руководители - внешнее управление - презумпция добросовестности - размер ответственности)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 апреля 2013 г. N ВАС-3667/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В, судей Киреева Ю.А. и Весенёвой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Красавтодорстрой" Кульчицкого П.Н. (город Красноярск) от 27.02.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 04.05.2012 по делу N А33-14759/2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.11.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Красавтодорстрой" к Дьякову Андрею Борисовичу о взыскании 100 210 914 рублей 26 копеек в возмещение убытков.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 04.05.2012, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.11.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Конкурсный управляющий открытым акционерным обществом "Красавтодорстрой" Кульчицкий П.Н. не согласен с указанными судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, акционерное общество "Красавтодорстрой" в лице его внешнего управляющего сослалось на то, что Дьяков А.Б., являвшийся генеральным директором общества "Красавтодорстрой", действовал недобросовестно и неразумно, во вред обществу, которому своими действиями причинил убытки на 100 210 914 рублей 15 копеек.

В силу пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации директор обязан действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно. В случае нарушения этой обязанности директор должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу (пункт 2 статьи 71 Федерального закона "Об акционерных обществах").

Определяя основания и размер ответственности руководителя, согласно пункту 3 статьи 71 Федерального закона "Об акционерных обществах" необходимо принимать во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом в гражданском законодательстве закреплена презумпция добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данное правило распространяется и на руководителей хозяйственных обществ, то есть предполагается, что они при принятии деловых решений, в том числе рискованных, действуют в интересах общества и его акционеров (участников).

В данном случае, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к единому выводу о том, что факты недобросовестности и неразумности действий единоличного исполнительного органа общество "Красавтодорстрой" должным образом не подтвердило.

Кассационный суд согласился с такой оценкой доказательств.

Утверждения заявителя об обратном, по сути, сводятся к оспариванию установленных судами фактических обстоятельств и переоценке доказательств, что в силу положений главы 36 Кодекса не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке части 4 статьи 299, статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-14759/2011 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 04.05.2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.11.2012 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Н.А. Весенёва Ю.А. Киреев