Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 марта 2011 г. N ВАС-4683/11 "О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: судебный порядок - возврат госпошлины - подача заявления - возвращение заявления - надзорная инстанция)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 марта 2011 г. N ВАС-4683/11
"О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Балахничева Р.Г. рассмотрела заявление открытого акционерного общества "Инженерно-производственный центр" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 11.11.2010 по делу N А35-3905/2010

по иску открытого акционерного общества "Инженерно-производственный центр" (г. Тула) к открытому акционерному обществу "Квадра - Генерирующая компания" (г. Тула) о взыскании 866 567 рублей 63 копеек.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Электрон".

установил:

заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Суд надзорной инстанции не может считать, что исчерпаны все имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности оспариваемого судебного акта, которые являются условием для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, установленным частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение Арбитражного суда Курской области от 11.11.2010 по делу N А35-3905/2010 не было пересмотрено в порядке апелляционного и кассационного производства.

Ссылка заявителя на возврат апелляционной жалобы не может являться основанием для вывода об исчерпании возможностей проверки решения в судебном порядке, учитывая положения статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции от 27.17.2010 N 228-ФЗ)

Таким образом, с учетом действующих в настоящее время процессуальных норм обращение в суд надзорной инстанции с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции в порядке надзора невозможно, если решение не было обжаловано в установленном порядке.

Кроме того, заявителем пропущен установленный трехмесячный срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

1. Заявление открытого акционерного общества "Инженерно-производственный центр" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 11.11.2010 по делу N А35-3905/2010 возвратить заявителю.

2. Выдать открытому акционерному обществу "Инженерно-производственный центр" справку на возврат государственной пошлины.

Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы - всего на 59 листах.

Судья

Р.Г. Балахничева