Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 апреля 2013 г. N ВАС-5098/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор об оказании услуг - неопределенный круг лиц - задолженность по договору - международный договор - единообразие в толковании и применении норм права)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 апреля 2013 г. N ВАС-5098/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Никифорова С.Б., Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "САН ИнБев" от 02.04.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 12.07.2012 по делу N А41-22873/2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.02.2013 по тому же делу.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Носов Олег Николаевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "САН ИнБев" (далее - общество) о взыскании 305 000 рублей 50 копеек задолженности по договору оказания услуг от 01.03.2011 N W03-ТМ-V11 (далее - договор оказания услуг), 6 642 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2012 по 24.04.2012.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.07.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012, исковые требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.02.2013 оставил названные судебные акты без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить упомянутые судебные акты со ссылкой на нарушение ими единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как установлено судами, между обществом и предпринимателем заключен договор оказания услуг, предметом которого является проведение акций, направленных на продвижение пива.

Суд первой инстанции, всесторонне исследовав доводы и возражения сторон по делу, оценив представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о доказанности факта оказания предпринимателем услуг и наличия у общества задолженности по их оплате в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требования предпринимателя.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с оценкой доказательств и правовыми выводами суда первой инстанции.

Приведенные обществом в заявлении в порядке надзора доводы, связанные с исполнением условий заключенного договора оказания услуг, были предметом рассмотрения судов и не свидетельствуют о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а сводятся к несогласию общества с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Утверждение общества о том, что с его стороны договор оказания услуг подписан неуполномоченным лицом и в процессе исполнения не был одобрен, подлежит отклонению без рассмотрения. Из содержания оспариваемых судебных актов не усматривается, что этот довод, требующий оценки вопросов факта и противоречащий иным доводам общества об обстоятельствах исполнения упомянутого договора, ранее приводился обществом в судах и ими исследовался.

Установление новых фактических обстоятельств спора, а также переоценка доказательств и обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда надзорной инстанции не входит.

Аргументов, подтверждающих нарушение единообразия в толковании и применении норм права, в заявлении в порядке надзора не приведено.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-22873/2012 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.07.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.02.2013 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судьи

С.Б. Никифоров С.В. Сарбаш