Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 апреля 2013 г. N ВАС-4347/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: стороны договора купли-продажи - дарение - сделки - доказательства - товарная накладная)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 апреля 2013 г. N ВАС-4347/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Интерспецстрой", г. Москва, от 25.03.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2012 по делу N А40-44782/12-12-200, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.12.2012 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Интерспецстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Интерспецстрой" о признании ничтожными договора купли-продажи от 30.04.2010 и соглашения о зачете от 30.04.2010, применении последствий недействительности сделки.

Суд установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.12.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

Обращаясь с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество полагает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими единообразие в толковании и применении судами норм права выводы судов об отсутствии оснований для признания оспариваемых сделок ничтожными.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов, обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, истец указывал, что заключенные между сторонами договор купли-продажи материалов от 30.04.2010 (с приложением N 1) на сумму 29 505 719 рублей 18 копеек и соглашение о зачете от 30.04.2010, по которому прекращена зачетом встречных требований задолженность ответчика в размере 29 505 719 рублей 18 копеек по договорам займа от 05.03.2008 N 05/03 и от 09.04.2008 N 09/04, являются ничтожными сделками в силу их притворности, поскольку прикрывают сделку дарения.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу приведенной нормы по основанию притворности может быть признана недействительной сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. При этом обязанность доказывания возлагается на заявителя.

Согласно статье 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения даритель безвозмездно передает или обязуется передать одаряемому вещь в собственность либо имущественное право к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований по приведенным истцом правовым основаниям, суды исходили из того, что текст договора купли-продажи не содержит ясно выраженного намерения совершить безвозмездную передачу имущества. Из условий договора купли-продажи прямо следует, что он является возмездным.

Суды учли, что и договор купли-продажи и соглашение о зачете, заключенные сторонами, не противоречат статьям 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подлинность своей подписи на оспариваемых документах руководитель заявителя не отрицал.

Исходя из наличия в материалах дела товарных накладных, свидетельствующих о передаче продавцом покупателю продукции по договору купли-продажи, суды пришли к выводу, что последующие действия сторон по передаче имущества свидетельствуют о том, что воля сторон при заключении договора была направлена на достижение правовых последствий, возникающих из сделки купли-продажи.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и признаны необоснованными как не подтвержденные надлежащими доказательствами и несоответствующие соглашениям сторон.

В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Не могут быть признаны состоятельными ссылки заявителя на вынесения судами обжалуемых актов без оценки свидетельский показаний, которые, по его мнению, опровергают факт реального исполнения заключенного сторонами договора купли-продажи.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Ссылки заявителя на судебные акты, принятые по другим делам, не могут быть признаны состоятельными, поскольку упоминаемые им судебные решения были приняты с учетом фактических обстоятельств конкретных дел.

Исходя из допустимости и достоверности доказательств, свидетельствующих о реальном исполнении ответчиком обязательств по договору купли-продажи, суды не установили оснований, подтвержденных надлежащими доказательствами, в том числе полученными свидетельскими показаниями, для признания договора купли-продажи и соглашения о зачете направленными на достижение иных правовых последствий, нежели предусмотренные указанными соглашениями сторон.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-44782/12-12-200 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 20.06.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.12.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

С.П. Бондаренко Н.П. Харчикова