Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 апреля 2013 г. N ВАС-5260/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: взыскание убытков - ненадлежащее исполнение обязательств - участники ООО - название судна - стороны обязательства)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 апреля 2013 г. N ВАС-5260/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании

заявление общества с ограниченной ответственностью "Трест Мурманскморстрой" от 25.03.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2012 по делу N А56-27837/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трест Мурманскморстрой" (участник ООО "Ковдорслюда", далее - общество) к Трушкову Евгению Вениаминовичу (далее - Трушков Е.В.) о взыскании 5 199 000 рублей убытков

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012, решение названного суда отменено, исковые требований удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2013, постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда от 03.08.2012 оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре оспоренных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку доказательств, на необоснованность выводов судов, касающихся обстоятельств дела.

Рассмотрев материалы надзорного производства и проверив обоснованность доводов общества, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления.

Из судебных актов следует, что обществом заявлен иск о взыскании убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения Трушковым Е.В. обязанностей генерального директора ООО "Ковдорслюда" в период с 01.09.2011 по 31.08.2012.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 Кодекса.

Требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению при доказанности совокупности условий: наличия и размера убытков, неисполнения или ненадлежащего исполнения другой стороной обязательств, причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств, а также вины нарушившего обязательство, если вина в силу закона или договора является условием возложения ответственности за причинение убытков.

Отсутствие доказательств наличия одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности обществом факта причинения Трушковым Е.В. убытков, наличия причинно-следственной связи, между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Обстоятельства настоящего спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и соответствующей оценки судов.

Ссылка заявителя на судебные акты по иным арбитражным делам не может быть принята во внимание, поскольку они приняты по обстоятельствам, не тождественным установленным по настоящему делу.

Содержащиеся в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении доводы требуют установления иных фактических обстоятельств дела и переоценки доказательств, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-27837/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова