Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 апреля 2013 г. N ВАС-3674/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: тепловая энергия - неосновательное обогащение - многоквартирный дом - тепловая нагрузка - отсутствие доказательств)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 апреля 2013 г. N ВАС-3674/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма Л1" от 22.02.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2012 по делу N А56-53675/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма Л1" (г. Санкт-Петербург, далее - общество) к товариществу собственников жилья "Пулковская 8-2" (г. Санкт-Петербург, далее - товарищество) о взыскании 2 660 450 рублей 74 копеек неосновательного обогащения.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 04.05.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано в связи с его недоказанностью.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на существенное нарушение его прав в сфере предпринимательской деятельности в результате нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в период с сентября 2008 года по март 2009 года общество как абонент оплачивало поставленную открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 1" на основании договора теплоснабжения от 01.02.2008 N 21191 тепловую энергию в жилой многоквартирный дом, переданный по акту приема-передачи от 01.09.2008 в управление товариществу.

Отказ товарищества возместить стоимость оплаченной обществом тепловой энергии послужил основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение обусловлено приобретением или сбережением лицом имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, лицо должно доказать факт и размер неосновательного обогащения, представив суду соответствующие доказательства.

При рассмотрении настоящего спора суды оценили и исследовали в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, установили, что в переданном товариществу доме отсутствует общедомовый прибор учета, в связи с чем оплата тепловой энергии должна производиться исходя из норматива ее потребления.

Отказывая в удовлетворении иска, суды признали неправильным расчет обществом стоимости потребленной тепловой энергии, определившим ее объем с применением расчетных тепловых нагрузок в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих размер неосновательно обогащения, у судов не имелось оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения и исследования судов нижестоящих инстанций и получили соответствующую правовую оценку, что отражено в принятых по делу судебных актах.

Иная оценка заявителем указанных обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении норм права судами.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Ссылка общества на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в подтверждение довода о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права при рассмотрении настоящего спора отклоняется, поскольку судами по указанным делам установлены иные обстоятельства.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-53675/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.05.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2012 отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судьи

Н.А. Ксенофонтова О.Ю. Шилохвост