Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 апреля 2013 г. N ВАС-4932/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: вексель - общественная инициатива - залог - подписание договора - коммерческое представительство)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 апреля 2013 г. N ВАС-4932/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Никифорова С.Б., Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление акционерного банка "Содействие общественным инициативам" (открытое акционерное общество) о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2013 по делу N А46-19800/2012 Арбитражного суда Омской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Прайм" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к акционерному банку "Содействие общественным инициативам" (открытое акционерное общество) (далее - банк) о признании недействительным (ничтожным) договора о залоге простых векселей от 22.10.2009 N 1515/11/З-1, заключенного между сторонами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Сибгорпроект" и Гужва Олег Викторович.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.08.2012 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, банк просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая, что судами не дано надлежащей правовой оценки подписанию договора со стороны банка представителем Каге И.Г. и последующему одобрению банком ее действий.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Пункт 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит запрет на совершение представителем сделок от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.

Установив, что договор о залоге простых векселей от 22.10.2009 N 1515/11/З-1, равно как и акт приема-передачи векселей, с обеих сторон подписаны Борисковым Д.А. в качестве представителя по доверенностям, суд апелляционной инстанции и поддержавший его суд кассационной инстанции пришли к выводу о недействительности договора как нарушающего требования статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы банка о подписании оспариваемого договора с его стороны представителем Каге И.Г. противоречат содержанию самого договора, согласно преамбуле которого сделка совершена между обществом (залогодатель) в лице представителя Борискова Дмитрия Александровича, действующего на основании доверенности от 24.07.2009 б/н, с одной стороны и банком (залогодержатель) в лице управляющего филиалом "Омский" гражданином Борисковым Дмитрием Александровичем, действующим на основании доверенности от 17.12.2008 N 14223, с другой стороны.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А46-19800/2012 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2013 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судьи

С.Б. Никифоров С.В. Сарбаш