Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 апреля 2013 г. N ВАС-2249/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю (г. Хабаровск) от 31.01.2013 N 22-13-12/882 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 31.07.2012 по делу N А73-5929/2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.01.2013 по тому же делу

по заявлению федерального бюджетного учреждения "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" (г. Якутск, далее - учреждение, взыскатель) о признании незаконным отказа Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю (г. Хабаровск, далее - казначейство) от 07.02.2012 N 22-13-32/878 в приеме исполнительного листа серии АС N 003130292, выданного на основании решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.11.2011 по делу N А58-2706/2011; об обязании принять к исполнению указанный исполнительный лист.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.07.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.01.2013, отказ казначейства в приеме исполнительного документа признан незаконным, в удовлетворении другого требования учреждению отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора казначейство просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, поскольку возврат исполнительного листа осуществлен в соответствии с требованиями бюджетного законодательства.

Изучив содержание оспариваемого судебного акта, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление казначейства подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, во исполнение решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.11.2011 по делу N А58-2706/2011 учреждению выдан исполнительный лист от 20.01.2012 серии АС N 003130292 на взыскание со Службы военных сообщений Управления тылового обеспечения Восточного военного округа (далее - служба, должник) 4 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, который направлен взыскателем для исполнения в казначейство.

Письмом от 07.02.2012 N 22-13-32/878 казначейство возвратило исполнительный лист без исполнения, ссылаясь на отсутствие у должника лицевого счета в органах казначейства, поскольку с 01.01.2011 должник передан на финансовое обеспечение в Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю". Казначейство рекомендовало взыскателю использовать положения статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Считая возврат исполнительного документа незаконным, общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение. Такое основание, как отсутствие лицевого счета должника в данном перечне не содержится.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 16, 198, 201, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 242.1, 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 9647/10, суды пришли к выводу, что исполнительный документ, соответствующий требованиям законодательства, необоснованно возвращен взыскателю.

Орган Федерального казначейства, получивший исполнительный лист арбитражного суда и выявивший отсутствие лицевых счетов должника в данном органе казначейства, должен сам установить надлежащий орган казначейства по месту открытия лицевого счета должника и направить в этот орган исполнительный лист для исполнения.

При отсутствии у должника лицевых (расчетных) счетов как в органах Федерального казначейства, так и в учреждениях Центрального банка Российской Федерации или кредитных организациях, исполнительный лист направляется для исполнения в орган казначейства по месту открытия счета главному распорядителю соответствующих средств федерального бюджета.

Иное толкование казначейством положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Кроме того, суды указали, что исполнительный лист от 20.01.2012, повторно предъявленный взыскателем для исполнения в то же отделение казначейства, письмом от 16.07.2012 N 22-13-32/4519 направлен казначейством в Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства, где 24.07.2012 названный исполнительный документ принят к исполнению. Казначейство не представило обоснования невозможности направления названного исполнительного листа на исполнение в Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства при первоначальном его получении от взыскателя.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А73-5929/2012 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 31.07.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.01.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судьи

С.П. Бондаренко М.В. Пронина