Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 апреля 2013 г. N ВАС-1747/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: задолженность по договору - претензии - подрядчик - заказчики - инженерные сети)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 апреля 2013 г. N ВАС-1747/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТурЦентр" (Павелецкая пл., д.1, Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2013 по делу N А56-20015/2012 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Странт-Инж" (Гороховский пер., д. 4/2, корп. 6, стр. 2-3, Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "ТурЦентр" о взыскании 3 916 181 рубля 77 копеек задолженности по договору подряда от 07.10.2008 N 175, расходов по уплате государственной пошлины.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Странт-Инж" (далее - ООО "Странт-Инж") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТурЦентр" (далее - общество) о взыскании задолженности по договору подряда от 07.10.2008 N 175, расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2012 исковое требование ООО "Странт-Инж" удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 18.01.2013 названное постановление суда апелляционной инстанции отменил, оставил в силе решение суда первой инстанции.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, ссылаясь на неверную оценку фактических обстоятельств дела.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения материалов дела, истребованного из Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013, а также доводов заявителя не установлено.

Как усматривается из судебных актов, обществом (заказчик) и ООО "Странт-Инж" (подрядчик) заключен договор от 07.10.2008 N 175, по условиям которого подрядчик обязался выполнить поставку, монтаж, пусконаладку внутренних инженерных сетей на объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Петроградский район, улица Красного Курсанта, дом 25, литера Н, а заказчик - принять и оплатить работы.

Общая стоимость работ составила 15 000 515 рублей 44 копейки. Заказчик перечислил подрядчику 9 000 309 рублей 26 копеек аванса. Выполнив часть работ на общую сумму 12 916 491 рублей 03 копейки, подрядчик направил заказчику претензию с требованием погасить задолженность. Оставление претензии без внимания послужило основанием для обращения подрядчика в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору.

Суд первой инстанции признал факт выполнения подрядных работ на спорную сумму доказанным и удовлетворил требование общества, указав, что заказчик к приемке работ своевременно не приступил и мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ не заявил.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая обществу в удовлетворении искового требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что подрядчик без всего пакета документов, предусмотренных договором, не вправе требовать оплаты работ.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции, указав на то, что основания для удержания заказчиком части стоимости работ отсутствуют.

Вывод суда кассационной инстанции основан на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Материалами дела подтверждаются факт выполнения подрядчиком работ на общую сумму 12 916 491 рублей 03 копейки, факт представления лицу, принимающему работы (заказчику), определенных сведений о выполненных работах (подписанные подрядчиком в одностороннем порядке акты формы КС-2 на общую сумму 12 916 491 рублей 03 копейки направлены в адрес заказчика 08.01.2012 и получены им 20.01.2012). При этом по качеству и объему выполненных работ замечаний и возражений заказчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах в силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт принятия результата работ подтверждается материалами дела. Выполненные подрядчиком работы в соответствии с положениями статьи 702 Кодекса подлежат оплате заказчиком.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку фактических обстоятельств и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-20015/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судьи

М.Г. Зорина А.А. Поповченко