Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 апреля 2013 г. N ВАС-5086/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: страховая сумма - единообразие в толковании и применении норм права - страховщики - договор цессии - причинение вреда)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 апреля 2013 г. N ВАС-5086/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СКР-АВТО" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2012 по делу N А40-64826/12-151-571, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.03.2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "СКР-АВТО" (далее - общество) к открытому акционерному обществу "Страховая компания "Альянс" о взыскании 13 831 рубля 55 копеек страховой выплаты.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012, в удовлетворении искового требования отказано в связи тем, что потерпевший реализовал право на получение страховой выплаты по обязательному страхованию гражданской ответственности (ОСАГО), поэтому не вправе передать право требования оставшейся не выплаченной части страхового возмещения истцу на основании договора уступки требования, на котором основано обращение истца в арбитражный суд с данным иском.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.03.2013 решение и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

На основании исследованных судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд пришел к выводу, что потерпевший на момент уступки истцу спорного требования им не обладал, поскольку получил страховую выплату в размере, определенном на основании оценки страховщика без возражений, а истцу впоследствии уступил требование исходя из самостоятельно организованной оценки, проведенной до предъявления поврежденного автомобиля для осмотра страховщику с целью получения страховой выплаты по ОСАГО.

Общество просит о пересмотре всех названных судебных актов по мотиву нарушения единообразия в толковании и применении норм права, прав неопределенного круга лиц, выразившиеся в отсутствии законных ограничений права потерпевшего на уступку возникшего у него вследствие причинения вреда требования на получение страховой выплаты по ОСАГО.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Доводы заявителя не могут послужить поводом к пересмотру оспариваемых судебных актов исходя из следующего.

Суд кассационной инстанции не ограничился обсуждением законности уступки требования, а рассмотрел правоотношения, возникшие в связи с реализацией права на страховую выплату, по существу.

Суд не признал права истца на получение страховой выплаты в большем, чем произвел страховщик, размере в связи с отсутствием у потерпевшего такого права.

Отсутствие у потерпевшего такого права связано с невыполнением им предусмотренной Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанности в связи с намерением воспользоваться правом на страховую выплату по предъявлению страховщику поврежденного транспортного средства для осмотра, вследствие которого страховщик имеет право не принять оценку потерпевшего, произвести самостоятельную оценку, в соответствии с которой исполнить обязанность по выплате страхового возмещения.

По спорному страховому случаю имели место названные обстоятельства, что позволяет придти в выводу о выполнении страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения непосредственно перед потерпевшим и отсутствии у последнего требования по страховой выплате, которое он мог бы уступить истцу.

Принятые исходя из обстоятельств данного дела судебные акты не могут быть признаны нарушающими единообразие в толковании и применении норм права и чьи-либо интересы.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-64826/12-151-571 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.08.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.03.2013 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судьи

Р.Г. Балахничева Л.Г. Воронцова