Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 апреля 2013 г. N ВАС-1644/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: основания для изменения или отмены судебных актов - гидротехнические сооружения - государственная регистрация прав на недвижимое имущество - отказ в государственной регистрации прав - кадастровый паспорт)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 апреля 2013 г. N ВАС-1644/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 16.01.2013 N 19-11/754 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 12.046.2012 по делу N А63-11745/2011, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.10.2012 по тому же делу, принятых по заявлению закрытого акционерного общества сельскохозяйственное предприятие "Русь" (далее - общество) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) об отказе в государственной регистрации права собственности на сооружение и возложении обязанности произвести государственную регистрацию.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.04.2012 требования удовлетворены.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 решение от 12.04.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.10.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора управление указывает на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.05.2011 по делу N А63-1453/2011 за обществом признано право собственности на искусственно созданный объект недвижимости - пруд как гидротехническое сооружение, расположенное в Буденновском районе Ставропольского края. В решении от 10.05.2011 по делу N А63-1453/2011 установлено, что сооружение введено в эксплуатацию и поставлено на баланс в 1984 году, в 1989 году было реконструировано правопредшестенником общества.

На основании указанного решения суда общество обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на сооружение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К заявлению были приложены: платежное поручение, доверенность, кадастровый паспорт сооружения, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.05.2011 по делу N А63-1453/2011, протокол заседания Совета директоров общества, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, схема размещения гидротехнического сооружения от 10.07.2011.

Управление отказало 10.11.2011 в государственной регистрации права собственности на указанное сооружение со ссылкой на то, что обособленные водные объекты к числу объектов недвижимости не относятся и обществом не представлен надлежащим образом заверенный пакет учредительных документов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. При этом пункт 2 указанной статьи не допускает истребование у заявителя иных документов, кроме предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом судебные акты могут быть отменены или изменены в установленном процессуальным законом порядке, а указанные органы и должностные лица не вправе в своих действиях исходить из предположения, что вступивший в законную силу акт является неправильным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что заявитель представил все необходимые для государственной регистрации документы, и пришли к выводу о несоответствии оспариваемого отказа абзацу 6 пункта 1 статьи 17, пункту 1 статьи 18, абзацу 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил заявленные требования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы, материалы дела и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А63-11745/2011 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 12.04.2012, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.10.2012 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

О.М. Козырь Е.М. Моисеева