Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 апреля 2013 г. N ВАС-4793/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: тепловая энергия - приборы учета - неустойка - технический надзор - задолженность)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 апреля 2013 г. N ВАС-4793/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Ксенофонтовой Н.А. и Шилохвоста О.Ю., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Каспий Тепло Сервис" от 18.03.2013 N 86 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.07.2012, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2013 по делу N А15-190/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Дагестанэнерго" (г. Махачкала, Республика Дагестан; далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Каспий Тепло Сервис" (г. Каспийск, Республика Дагестан; далее - общество) о взыскании 1 284 726 руб. 29 коп. задолженности за поставленную в период с января по март 2011 года по договору теплоснабжения от 24.01.2011 N 614 тепловую энергию и 76 548 руб. 27 коп. неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 16.04.2011 по 01.01.2012 (с учетом уточнения заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" (г. Ростов-на-Дону).

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 27.07.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.11.2012 и постановлением кассационной инстанции от 20.02.2013, заявленные требования частично удовлетворены; с общества в пользу компании взыскано 1 284 726 руб. 29 коп. задолженности и 72 777 руб. 47 коп. неустойки. В остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит отменить постановление кассационной инстанции от 20.02.2013 и прекратить производство по делу, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Поскольку постановлением кассационной инстанции оставлены без изменения судебные акты первой и апелляционной инстанций, судебной коллегией проверяется наличие оснований для передачи в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации всех принятых по существу спора судебных актов по настоящему делу.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между правопредшественником компании (энергоснабжающая организация) и обществом (абонент) заключен договор теплоснабжения от 24.01.2011 N 614, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент -оплачивать фактическое принятое количество тепловой энергии.

Компания в период с января по март 2011 года поставила обществу тепловую энергию, что подтверждается подписанными сторонами актами от 31.01.2011 N 1, от 28.02.2011 N 2, от 31.03.2011 N 3. Объем поставленного энергоресурса определен компанией по показаниям приборов учета.

Задолженность общества, оплатившего тепловую энергию исходя из договорного объема энергоотпуска, явилась основанием для обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Судебные инстанции, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, условия спорного договора и приложений к нему, акты об отпуске тепловой энергии от источника теплоты и акты сверки взаимных расчетов сторон, пришли к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате полученной тепловой энергии.

При разрешении спора суды исходили из того, что прибор учета, показания которого использовала компания при расчете количества поставленного ресурса, допущен в эксплуатацию, что подтверждается подписанным сторонами и утвержденным 26.01.2011 органом технического надзора актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии для коммерческого расчета. Применение этого прибора учета согласовано сторонами. В силу положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие прибора учета, принятого в эксплуатацию в установленном законодательством порядке, исключает применение расчетного метода определения объемов тепловой энергии, в том числе использование ориентировочных объемов теплопотребления, которые предусматривались договором до установки прибора учета. В связи с этим доводы заявителя об обратном противоречат положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статье 19 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

При рассмотрении дела общество не обосновало ссылками на положения действующего законодательства право потребителя отказаться от оплаты "сверхдоговорной" тепловой энергии. Условиями договора теплоснабжения от 24.01.2011 N 614 ответственность за превышение теплоснабжающей организацией необходимого абоненту и согласованного сторонами объема тепловой энергии не предусмотрена.

Поскольку ответчик не оспаривал показания прибора учета и подлежащий применению тариф, судебные инстанции, проверив расчет истца в части задолженности по оплате тепловой энергии, посчитали его правильным.

По существу все изложенные заявителем возражения направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, что положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд надзорной инстанции считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А15-190/2012 Арбитражного суда Республики Дагестан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.07.2012, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Кирейкова

Судьи

Н.А. Ксенофонтова О.Ю. Шилохвост