Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 апреля 2013 г. N ВАС-1429/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.В. Павловой, судей Р.Г. Балахничевой и Прониной М.В., рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Бабаевой Ирины Андреевны (далее - предприниматель, заявитель) от 27.12.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 12.04.2012 по делу N А06-398/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2012 по тому же делу по заявлению предпринимателя о признании незаконным отказа Управления транспорта и пассажирских перевозок администрации города Астрахани (далее - администрация, ответчик), выраженного в письме от 21.12.2011 N 07-10-02-4618, в согласовании маршрутной карты и схемы движения транспортного средства в связи с заменой подвижного состава - автобуса марки "ГАЗ-322132" государственный номер АЕ 362 30 на транспортное средство "ГАЗ 3285-0000010-02" государственный номер Т 961 КО 30.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 12.04.2012 по делу N А06-398/2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2012 по тому же делу, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, незаконность вынесенных по делу судебных актов, существенное нарушение публичных интересов.

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.

В силу систематического толкования положений закона (Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и др.) осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом в рамках муниципальных образований осуществляется на договорной основе перевозчика с органом муниципальной власти (п.6 статьи 72 Федерального закона N 131-ФЗ). Такое регулирование направлено, прежде всего, на обеспечение безопасности перевозок, а также на эффективную организацию перевозок и обеспечение добросовестной и прозрачной конкуренции в данной сфере.

Отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями названных выше законов, а также Административного регламента "Замена подвижного состава на регулярном муниципальном маршруте г. Астрахани", утвержденного постановлением от 03.11.2010 N 8608, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Кодекса оценив представленные в материалах дела доказательства, установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия заключенного между администрацией и предпринимателем муниципального контракта на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом по регулярным муниципальным маршрутам, пришли к обоснованному выводу о том, что предприниматель не имеет права на осуществление пассажирских перевозок по городскому муниципальному маршруту и, следовательно, действия администрации по отказу в замене автобуса не могли нарушить права и законные интересы заявителя.

Таким образом, анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А06-398/2012 Арбитражного суда Астраханской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 12.04.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

Р.Г. Балахничева М.В. Пронина