Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 апреля 2013 г. N ВАС-4687/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор генподряда - участие третьих лиц - встречный иск - Приморский край - пересмотр в порядке надзора)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 апреля 2013 г. N ВАС-4687/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Наш дом-Приморье" (690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Станюковича, д. 3) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.02.2013 по делу N А51-2382/2012 Арбитражного суда Приморского края по иску открытого акционерного общества "Наш дом-Приморье" к закрытому акционерному обществу "Русско-Азиатская строительная компания" (690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 51а) о взыскании 251 420 787 рублей 82 копеек и по встречному иску закрытого акционерного общества "Русско-Азиатская строительная компания" к открытому акционерному обществу "Наш дом-Приморье" о взыскании 258 939 321 рубля 31 копейки,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Приморье-Дальний Восток".

СУД УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество "Наш дом-Приморье" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Русско-Азиатская строительная компания" (далее - ответчик) о взыскании 251 420 787 рублей 82 копеек, полученных в качестве предварительной оплаты стоимости работ по договору генерального подряда от 21.05.2010 N 11-ГП (далее - договор генерального подряда).

Ответчик предъявил встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с истца 258 939 321 рубля 31 копейки, в том числе 251 940 961 рубля убытков и 6 998 360 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано. При этом суды исходили из того, что договор генерального подряда является действующим.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 26.02.2013 отменил принятые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции усмотрел неполное исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, и представленных в материалы дела доказательств.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции истец просит его отменить, считая выводы суда необоснованными и нарушающими нормы гражданского законодательства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении истца, выводы суда кассационной инстанции, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора не усматривает.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к полномочиям суда кассационной инстанции относится отмена и изменение решения суда первой инстанции и (или) постановления суда апелляционной инстанции полностью или в части и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому отменяя судебные акты, принятые судами нижестоящих инстанций, и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не лишен возможности изложить свои доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, в суде первой инстанции при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А51-2382/2012 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.02.2013 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судьи

Е.Н. Зарубина А.А. Поповченко