Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 апреля 2013 г. N ВАС-4481/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: муниципальная собственность - частная собственность - купля-продажа - приватизация - нежилые помещения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 апреля 2013 г. N ВАС-4481/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2012 по делу N А32-43664/2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.12.2012 по тому же делу по иску Заместителя прокурора Краснодарского края, г. Краснодар к ответчикам: МУП "Городской информационный центр" города Краснодара (которое было переименовано в МУП "Рынки и реклама", в затем реорганизовано в муниципальное унитарное предприятие "Специализированный оптово-розничный рынок "Прикубанский" муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар (далее - муниципальное предприятие), на которое суд произвел процессуальную замену названного ответчика); к индивидуальному предпринимателю Киричкову А.Н., г. Краснодар, пгт. Пашковский (далее - предприниматель), Департаменту муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар (далее - Департамент) о признании недействительной (ничтожной) сделкой, прикрывающей сделку приватизации, сделку, состоящую из двух взаимосвязанных сделок, - сделки по передаче Департаментом в хозяйственное ведение муниципального предприятия объекта муниципальной собственности - нежилых помещений N 16, 16/1 - 16/3, 17/1, 19/1 подвала здания (литеры: А, п/А, а2 - а7) общей площадью 59 кв. м, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Коммунаров, 56, оформленной приказом Департамента от 17.06.2010 N 719 и актом приёма-передачи от 17.07.2010, и сделки купли-продажи этого муниципального имущества, заключённой между муниципальным предприятием и предпринимателем, оформленной договором купли-продажи от 28.09.2010; а также о применении последствий их недействительности путём обязания предпринимателя возвратить указанные помещения муниципальному образованию город Краснодар в лице Департамента и обязания муниципального предприятия возвратить предпринимателю 937 000 рублей, уплаченных им за это имущество. К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - Администрация).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.12.2012, исковые требования удовлетворены.

Обжалуя указанные судебные акты, Департамент (ответчик; далее - заявитель) не согласен с выводами судов, ссылаясь на то, что они не соответствуют законодательству, не основаны на материалах дела и обстоятельствах спора. Заявитель считает, что отсутствовали основания для применения статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так как действительная воля сторон была направлена на отчуждение в частную собственность муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия, с согласия собственника имущества, что не противоречит законодательству. Заявитель полагает, что судами дана неправильная оценка возникшим правоотношениям, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты на основании статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 АПК РФ.

На основании пункта 3 статьи 2, положений статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно установленными способами приватизации муниципального имущества.

В процессе рассмотрения дела судами установлено, что приказом Департамента от 17.06.2010 N 719 спорные помещения были переданы из муниципальной казны в хозяйственное ведение муниципального предприятия, и письмом от 20.09.2010 N 24946.49 Департамент на основании постановления Администрации от 10.09.2010 N 6858 дал согласие муниципальному предприятию на продажу переданных ему нежилых помещений по рыночной стоимости.

Между муниципальным предприятием и предпринимателем был заключён договор от 28.09.2010 купли-продажи указанных помещений по рыночной цене 937 000 рублей (с НДС) согласно отчету независимого оценщика от 15.09.2010 N 020/10, и в октябре 2010 года за предпринимателем зарегистрировано право собственности на приобретённое имущество.

Оценив взаимосвязанные действия муниципальных органов и муниципального предприятия, суды пришли к выводам о том, что фактически наделение муниципального предприятия указанным имуществом на праве хозяйственного ведения не было связано с использованием им этого имущества в уставной деятельности и имело цель последующего отчуждения данного имущества в частную собственность предпринимателя.

Поскольку у названных муниципальных органов отсутствовало действительное намерение о наделении муниципального предприятия упомянутым имуществом, как необходимым ему для использования в уставной деятельности, а передача ему этого муниципального имущества была связана с последующим отчуждением его в частную собственность в обход законодательства о приватизации и с нарушением интересов неопределённого круга лиц, публичных интересов, выводы судов о признании ничтожными спорных сделок, являющихся взаимосвязанными и в действительности прикрывающими сделку по приватизации муниципального имущества, основаны на установленных по делу обстоятельствах и положениях статьи 168, пункта 2 статьи 170 ГК РФ.

При рассмотрении дела доводам Департамента судами дана правовая оценка.

Доводы Департамента, направленные на переоценку установленных и оценённых судами обстоятельств, связанных с фактически возникшими отношениями, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-43664/2011 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения суда от 04.06.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.12.2012, принятых по указанному делу, отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судьи

Е.Е. Борисова А.М. Медведева