Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 апреля 2013 г. N ВАС-4303/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неосновательное обогащение - перевозка грузов - транспортные услуги - неполная оплата - уборка вагонов)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 апреля 2013 г. N ВАС-4303/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.В. Павловой, судей Р.Г. Балахничевой и М.В. Прониной, рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Разрез Каннский" (далее - общество, заявитель) от 22.03.2013 N 476-юр о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 10.07.2012 по делу N А33-1853//2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.12.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортная железнодорожная компания "КанскУглеЛесТранс" (далее - компания, истец) к обществу о взыскании 7 273 824 рублей 79 копеек неосновательного обогащения.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.07.2012 по делу N А33-1853//2012, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.12.2012 по тому же делу, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, незаконность вынесенных по делу судебных актов, существенное нарушение публичных интересов, обосновывая свои требования основным доводом о том, что расстояние, на которое компанией обществу оказывались транспортные услуги (перевозка грузов, подача/уборка вагонов) не устанавливалось. Заявитель полагает, что перевозка груза фактически осуществлялась на расстояние меньшее, чем заявлено компанией, в связи с чем выводы судов о доказанности данных обстоятельств не соответствуют фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.

Предметом иска по спору в настоящем деле является взыскание с общества неосновательного обогащения, основанием - неполная оплата обществом оказанных ему компанией услуг по перевозке грузов и маневровой работе локомотивами.

Удовлетворяя иск компании, суды, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Кодекса оценив представленные в материалах дела доказательства, установив факты оказания компанией обществу транспортных услуг и их неоплаты обществом, а также размер неосновательного обогащения, пришли к верному выводу об обоснованности иска.

При этом коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает, что доводы общества в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора полностью повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, которые были рассмотрены и правомерно отклонены апелляционным и кассационным судами, и свидетельствуют не о неправильном применении судами норм права, а о несогласии заявителя с той оценкой, которая дана судами установленным по делу обстоятельствам и представленным в дело доказательствам.

Доводы заявителя о том, что расстояние, на которое компанией обществу оказывались транспортные услуги не устанавливалось, в то время как перевозка груза фактически осуществлялась на расстояние меньшее, чем заявлено компанией, подлежат отклонению, поскольку суд первой инстанции на основании представленных в материалах дела доказательств (акта замера расстояния подачи/уборки вагонов на железнодорожные пути необщего пользования от 19.07.2011, счетов-фактур, актов выполненных работ, памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, ведомостей подачи и уборки вагонов) установил спорное расстояние перевозки грузов (21 км).

Таким образом, анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А33-1853//2012 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 10.07.2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.12.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

Р.Г. Балахничева М.В. Пронина