Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2013 г. N ВАС-2803/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: упущенная выгода - земляные работы - подвижной состав - неопределенный круг лиц - международный договор)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2013 г. N ВАС-2803/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Метроэлектротранс" (г.Казань) от 22.01.2013 N 147 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2012 по делу N А65-12995/2012 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 по тому же делу

по иску муниципального унитарного предприятия "Метроэлектротранс" (далее - предприятие, истец) к обществу с ограниченной ответственностью "ЗЕВС" (далее - общество, ответчик) о взыскании 185 789 рублей упущенной выгоды, возникшей в связи с простоем электротранспорта.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить.

Заявитель обосновывает свои требования несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Изучив доводы заявителя, вынесенные по делу судебные акты, материалы дела, истребованного из арбитражного суда,судебная коллегия отмечает следующее.

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, предприятие ссылалось на то, что работниками общества при производстве земляных работ были повреждены два электрических кабеля, питающих тягловую подстанцию N 46. В результате перераспределилась нагрузка на другие подстанции, произошел недопуск подвижного состава. Вследствие простоя нескольких троллейбусных маршрутов в течение 5 часов 42 минут упущенная выгода предприятия составила 185 789 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истцом не представлено надлежащих доказательств выполнения земляных работ ответчиком, размер упущенной выгоды рассчитан без учета разумных затрат, которые предприятие должно было бы понести при производстве хозяйственной деятельности.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается довод судов о том, что надлежащие доказательства, подтверждающие выполнение земляных работ ответчиком, истцом в материалы дела не представлены.

Доводы заявителя о наличии обстоятельств, которые арбитражные суды нижестоящих инстанций посчитали недоказанными, сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А65-12995/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2012 по делу N А65-12995/2012 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

Р.Г. Балахничева М.В. Пронина