Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2013 г. N ВАС-1204/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: охранное предприятие - ненадлежащее исполнение - технические средства - помещение магазина - наблюдение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2013 г. N ВАС-1204/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Домтекст-Плюс" от 26.12.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 11.04.2012 по делу N А21-7120/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2012 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Домтекст-Плюс", г. Калининград (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Карест-Безопасность", г. Калининград (далее - охранное предприятие) о взыскании 2 000 000 рублей убытков

Третьи лица: Аксенов И.В., Калачев А.В., Митрофанов А.Г., ООО "Страховая компания "Прогресс-Гарант"

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.04.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2012, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неприменение судами статей 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежавших применению, на необоснованность выводов о недоказанности факта ненадлежащего исполнения охранным предприятием обязательств по договору от 12.07.2007 N Бм/101/07 на охрану объекта.

Для выяснения вопроса о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело было истребовано из Арбитражного суда Калининградской области.

Рассмотрев заявление и материалы истребованного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судами установлено, что между сторонами заключен договор от 12.07.2007 N Бм/101/07 на охрану объекта техническими средствами, в соответствии с которым охранное предприятие приняло на себя обязательства оказать услуги по охране объектов общества в соответствии с прилагаемым перечнем объектов посредством наблюдения за сигналами, поступающими от технических средств сигнализации, установленных на объектах; обеспечивать немедленный выезд группы быстрого реагирования на объект при поступлении с охраняемого объекта тревожного сигнала.

29.11.2008 в ночное время сотрудники охранного предприятия Калачев А.В., Митрофанов А.Г. и Аксенов И.В. проникли в помещение магазина "Мир ткани" и похитили сейф с денежными средствами общества в сумме 2 000 000 рублей.

Вступившим в законную силу приговором Ленинградского районного суда города Калининграда от 16.09.2011 по делу N 1-236/2011 указанные лица признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного подпунктом "б" части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Полагая, что убытки в размере 2 000 000 рублей причинены в результате ненадлежащего исполнения охранным предприятием обязательств по договору, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, сославшись на нормы статей 15, 393, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска, суды пришли к выводу об отсутствии предусмотренных законом и договором оснований для возложения на охранное предприятие ответственности в виде возмещения убытков.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Доводы о неприменении судами статей 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской федерации подлежат отклонению, поскольку в основании иска истец сослался не только на данные нормы, но и на то, что охранное предприятие ненадлежащим образом исполнило обязательства по договору от 12.07.2007.

Таким образом, при наличии договора и с учетом основания заявленного иска нормы статей 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны судами не подлежащими применению, поскольку данные нормы регулируют обязательства из причинения вреда, то есть внедоговорные обязательства.

Рассмотрев требование о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением охранным предприятием обязательств по договору, суды пришли к выводу о недоказанности факта ненадлежащего исполнения охранным предприятием обязательств по договору и причинной связи между ненадлежащим исполнением обязательств охранным предприятием и возникновением у общества убытков. В судебных актах приведены мотивы, по которым отклонены доводы истца о ненадлежащем исполнении охранным предприятием обязательств по договору от 12.07.2007.

Доводы заявителя в этой части также подлежат отклонению, поскольку требуют установления иных фактических обстоятельств дела и иной оценки доказательств, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А21-7120/2009 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.04.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2012 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

 

Судьи

Н.А. Ксенофонтова
О.Ю. Шилохвост

 

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2013 г. N ВАС-1204/13

"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"


Текст определения официально опубликован не был


Номер дела в первой инстанции: А21-7120/2009


Истец: ООО Домтекст-Плюс

Ответчик: ООО ОП Карест-безопасность

Третье лицо: Аксенов Игорь Вячеславович, Калачев Алексей Владимирович, ООО Страховая компания "Прогресс-Гарант", Следственное управление по К/О, СЧ СУ при УВД К/О, СЧ СУ при УВД Калининградской области