Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2013 г. N ВАС-4963/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Райжилкомбытгазстрой" Слушкина Е.Ю. (город Волгоград; далее - предприятие) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 30.10.2012 по делу N А12-20649/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2013 по тому же делу по иску конкурсного управляющего предприятием к муниципальному образованию Алексеевский муниципальный район Волгоградской области в лице администрации района о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 279 рублей 13 копеек.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 30.10.2012, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2013, в удовлетворении иска отказано.

Конкурсный управляющий предприятием не согласен с указанными судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре в порядке надзора упомянутых решения и постановлений просит их отменить.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Отказывая в удовлетворении искового требования, суды трех инстанций руководствовались разъяснениями, данными в абзаце втором пункта 51 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым предусмотренные статьей 395 Кодекса проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, суды указали на наличие у истца иных правовых механизмов компенсации потерь, вызванных неисполнением ответчиком судебного акта - возможность истребования процентов, начисляемых на сумму основного долга, не уплаченного ответчиком, за весь период просрочки.

Надзорное производство не является ординарной стадией судопроизводства. Судебный акт может быть изменен или отменен в порядке надзора лишь в исключительных случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не совпадают с основаниями для отмены судебных актов в апелляционном и кассационном порядке.

В данном случае коллегией судей исходя из конкретных обстоятельств спора не установлено предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-20649/2012 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.10.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2013 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Н.А. Весенёва Ю.А. Киреев