Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 апреля 2013 г. N ВАС-4091/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: протокол разногласий - правила поставки газа - оферта - заключение договора поставки - проект договора)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 апреля 2013 г. N ВАС-4091/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Бештау", г. Кисловодск от 25.02.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2013 по делу N А63-9405/2012 Арбитражного суда Ставропольского края

по иску закрытого акционерного общества "Бештау" (далее - ЗАО "Бештау") к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки газа от 14.11.2011 N 28-1-0096/12 по пунктам 2.1 и 2.2 (о ежегодном объеме поставляемого газа и разбивки его по месяцам), а также взыскании с ответчика излишне уплаченных денежных средств за поставленный в январе - марте 2012 года газ в размере 159 002 рублей 56 копеек, рассчитанных с применением повышающего коэффициента (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.07.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012, требования удовлетворены. Пункты 2.1 и 2.2 договора поставки газа приняты в редакции истца, предусматривающей ежегодный объем поставки газа 1 207 тыс. куб. м. (объем, зафиксированный в договоре поставки на 2007 год). С ответчика в пользу истца взыскано 159 002 рубля 56 копеек излишне уплаченной стоимости поставленного газа.

При этом суды отклонили доводы ответчика о пропуске истцом 30-дневного срока на обращение в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий со ссылкой на статью 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), пункт 11 Правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), и пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" (далее - Информационное письмо N 14).

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2013 решение суда от 13.07.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.10.2012 отменены. Принят новый судебный акт об отказе в иске.

В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора ЗАО "Бештау" указывает на неправильное применение судом норм материального права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов и установлено судами, при заключении договора поставки газа от 14.11.2011 N 28-1-0096/12 между сторонами возникли разногласия по пунктам 2.1 и 2.2, которые определяют объем газа, подлежащего поставке по оптовым (регулируемым) ценам.

В пункте 2.1 предложенного поставщиком (ответчиком) проекта договора поставки газа на 2012 год указан ежегодный объем поставляемого газа - 508 тыс. куб. м. Покупатель (истец) подписал договор с протоколом разногласий, предложив согласовать ежегодный объем газа в размере 1 207 тыс. куб. м. Поставщик не принял предложение покупателя, направив последнему 12.01.2012 отказ на протокол разногласий. Получив 30.01.2012 такой отказ покупатель 25.04.2012 обратился в арбитражный суд с преддоговорным спором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение 30 дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение 30 дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу пункта 3 статьи 445 Кодекса правила о сроках, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом иными правовыми актами или не согласованы сторонами.

Согласно пункту 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 11 Правил поставки газа согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.

При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.

Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).

В случае, если покупатель обратился в арбитражный суд, действие договора поставки газа, заключенного на предыдущий период, продлевается до вступления в силу решения суда.

Таким образом, передача разногласий по договору на разрешение арбитражного суда должна быть осуществлена в установленный срок. Данный вывод следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.05.2003 N 7584/00.

С настоящим требованием покупатель обратился в суд только 25.04.2012, продолжая при этом по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, отбор газа, поставляемого ответчиком.

Приведенные обстоятельства позволили суду кассационной инстанции признать спорные пункты договора заключенными на условиях поставщика.

Неправильного применения норм материального права, нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права судом кассационной инстанции не допущено.

Иное толкование заявителем норм действующего законодательства основанием для отмены оспариваемого судебного акта служить не может.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А63-9405/2012 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

С.П. Бондаренко Н.П. Харчикова