Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2013 г. N ВАС-5296/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: сроки выпуска товаров - убытки - оплата услуг - дополнительные документы - Федеральная таможенная служба)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2013 г. N ВАС-5296/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы от 28.03.2013 N 12-01-19/07172 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2012 по делу N А56-16907/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.01.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ" (далее - общество) к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы России о взыскании 60 582 рублей 30 копеек убытков.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвует Балтийская таможня.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.01.2013, исковое требование удовлетворено.

Суды исходили из наличия условий, необходимых для возложения на ФТС России ответственности за причиненные обществу вследствие нарушения таможней сроков выпуска товара в обращение убытки в виде расходов на оплату услуги хранения товара в период с 24.04.2011 по 03.05.2011 и уплату линейных сборов.

Заявитель (ФТС России) просит о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на отсутствие причинно-следственной связи между бездействием таможни и наступившими у общества убытками, недоказанность наличия и размера убытков и непринятие обществом мер для их уменьшения.

Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, на которых истец основывал требование, суды пришли к выводу о том, что требуемые обществом убытки являются обоснованными, возникшими вследствие бездействия таможенного органа, выразившегося в нарушении сроков выпуска товаров по декларации N 10216100/180411/0034541, неправомерность которого установлена вступившим в законную силу судебным актом по делу N А56-36378/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, и подтвержденными по размеру.

Вопросы, связанные с наличием и размером убытков, рассмотрены и оценены судами в пределах компетенции и не подвергаются пересмотру в надзорной инстанции, поскольку не составляют оснований для изменения или отмены судебных актов.

Ссылка на непринятие мер к уменьшению убытков при наличии неправомерного бездействия является необоснованной и противоречащей выводам судов, установившим представление обществом дополнительных документов, истребованных таможенным органом и внесение обеспечения уплаты таможенных платежей.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-16907/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.06.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.01.2013 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судьи

Р.Г. Балахничева О.Ю. Шилохвост