Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2013 г. N ВАС-4407/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - индивидуальный предприниматель - новое рассмотрение - надзорная инстанция - основания для пересмотра судебного акта)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2013 г. N ВАС-4407/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Баранника Андрея Алексеевича (354002, г. Сочи) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2013 по делу N А32-51075/2009 Арбитражного суда Краснодарского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Баранника Андрея Алексеевича к Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю о взыскании 180 000 рублей судебных расходов.

СУД УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2010 удовлетворено требование индивидуального предпринимателя Баранника Андрея Алексеевича о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) от 04.08.2009 N 17-29/63.

В последующем индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с инспекции 180 000 рублей судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012, заявленные требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 14.02.2012 названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа следует читать как "14.02.2013"

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель просит пересмотреть постановление суда кассационной инстанции в порядке надзора, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора не установила.

В силу положения части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемых судебных актов лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В пункте 3 части 1 статьи 287 Кодекса определяются полномочия суда кассационной инстанции, дающие ему право отменить или изменить обжалуемые судебные акты полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Если суд кассационной инстанции выявит несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты, содержащие подобного рода существенные процессуальные нарушения, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что суду первой инстанции надлежит исследовать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спор, и в зависимости от установленного решить вопрос о правомерности удовлетворения требований по настоящему заявлению.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда кассационной инстанции, коллегией судей не установлено.

При новом рассмотрении дела заявитель в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иным способом обосновывать свою позицию по делу, в том числе по доводам, изложенным в надзорной жалобе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А32-51075/2009 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина