Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2013 г. N ВАС-4818/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: движимое имущество - предмет залога - рыночная стоимость - заемщик - обращение взыскания)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2013 г. N ВАС-4818/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Бабкина А.И. и Горячевой Ю.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Суприм" (пр-д Рижский, 9, г. Москва, 129626; далее - общество "Суприм") о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.03.2013 по делу N А40-98824/11-73-419 Арбитражного суда города Москвы по иску закрытого акционерного общества "Международный промышленный банк" (далее - банк) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к обществу с ограниченной ответственностью "Молинелла" (далее - общество "Молинелла"), закрытому акционерному обществу "Олимп" (далее - общество "Олимп"), закрытому акционерному обществу "Эвир" (далее - общество "Эвир") и обществу "Суприм" о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "ОКБ Сухого".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд, установив, что судебное заседание суда первой инстанции проведено без извещения лиц, участвующих в деле, перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 решение суда первой инстанции отменено на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковые требования удовлетворены с учетом снижения судом суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду явной несоразмерности последствиям нарушенных обязательств.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.03.2013 постановление суда апелляционной инстанции от 04.12.2012 оставил без изменения.

Общество "Суприм" не согласно с принятыми судебными актами в части определения судом начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, установленной экспертом, просит их отменить, ссылаясь на неправильное толкование судом норм законодательства о залоге.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты и рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.

Как установлено судами, 10.03.2010 между банком (кредитором) и обществами "Молинелла", "Олимп" и "Эвир" (заемщиками) были заключены кредитные договоры. В обеспечение исполнения обязательств заемщиками между банком и обществом "Суприм" были заключены договора залога акций.

В нарушение условий кредитных договоров заемщики не возвратили выданные банком кредиты и не оплатили проценты за пользование ими, вследствие чего суды, руководствуясь положениями статей 334, 337, 339 и 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили исковые требования банка, обратив взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" (далее - закон о залоге) начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По результатам назначенной судом первой инстанции судебной экспертизы экспертом была установлена рыночная стоимость заложенного имущества.

Суд апелляционной инстанции определил начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с установленной законом компетенцией суда.

Аргумент заявителя о неправомерности отказа суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства общества "Суприм" о назначении судебной экспертизы был рассмотрен судом кассационной инстанции и отклонен ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о существенном изменении стоимости заложенного имущества.

Иные доводы заявителя, вновь приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения и оценки судов нижестоящих инстанций и выводы судов не опровергают.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-98824/11-73-419 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.03.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.В. Сарбаш

Судьи

А.И. Бабкин Ю.Ю. Горячева