Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2013 г. N ВАС-4452/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: государственный, муниципальный контракт - неосновательное обогащение - электрическая энергия - электроснабжение - счет на оплату)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2013 г. N ВАС-4452/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "НПМ" (660133, г. Красноярск, ул. 3-я Краснодарская, 14 А) о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.12.2012 по делу N А33-2302/2012 Арбитражного суда Красноярского края

по иску управления Судебного департамента в Красноярском крае к обществу с ограниченной ответственностью "НПМ" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил:

Управление Судебного департамента в Красноярском крае (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "НПМ" (далее - общество) о взыскании 395 961 рубля 04 копеек неосновательного обогащения, в связи с неисполнением обществом (подрядчиком) обязанности по оплате потребленной им при осуществлении ремонтных работ на объекте управления (заказчика) электроэнергии, предусмотренной пунктом 4.2.18 государственного контракта от 14.08.2008 N 18-07/08КР, пунктом 4.2.10 государственного контракта от 23.06.2010 N 54-10АУ, а также о взыскании 63 662 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.07.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.12.2012, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и судебные акты, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из имеющихся в материалах дела документов, которые не были оценены судом первой инстанции и без учёта которых суд признал недоказанным факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения и его размер.

Оценив представленные в материалы дела доказательства: копию акта о подключении электроэнергии от 05.12.2008, схему временного подключения к сетям электроснабжения, сведения о показаниях прибора учета N 605458, суд апелляционной инстанции признал доказанным факт потребления и объем потребленного обществом энергоресурса в период осуществления работ, а также факт неисполнения обществом установленной упомянутыми государственными контрактами обязанности по заключению договоров с энергоснабжающими организациями и осуществлению за свой счет оплаты за предоставленные ими услуги и оплату соответствующих услуг управлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований управления.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы заявления сводятся к несогласию с оценкой судами доказательств и направлены на установление иных фактических обстоятельств, что не может быть предметом рассмотрения суда надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А33-2302/2012 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.12.2012 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина