Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 апреля 2013 г. N ВАС-6622/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный строительный университет" (ФГБОУ ВПО "МГСУ") (129337, г. Москва, Ярославское шоссе, 26) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2012 по делу N А56-66936/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2013 по тому же делу

по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный строительный университет" к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "Технопром" о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

СУД УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский государственный строительный университет" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания "Технопром" (далее - общество) о взыскании 3 890 055 рублей 98 копеек задолженности по договору субподряда от 26.04.2010 N 04/10-ОС/ИМ-МГСУ и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общество обратилось со встречными исковыми требованиями о расторжении договора и взыскании с учреждения 435 686 рублей 72 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012, первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с общества взыскано 3 890 055 рублей 98 копеек задолженности, 91 281 рубль 24 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2012 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2013 решение суда первой инстанции от 26.09.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.12.2012 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, учреждение просит пересмотреть оспариваемые судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и судебные акты, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Как установлено судами, 26.04.2010 между обществом (подрядчиком) и учреждением (субподрядчиком) заключен договор N 04/10-ОС/ИМ-МГСУ на разработку регламентов мероприятий по мониторингу строительства инженерной защиты на территории Имеретинской низменности и укрепления береговой полосы вдоль Имеретинской низменности Адлерского района города Сочи.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив не исполнение субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также не представление доказательств устранения недостатков работ, суды признали эти обстоятельства существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения, а также признали обоснованным отказ подрядчика от их приемки.

Доводы заявления сводятся к несогласию с оценкой судами доказательств и направлены на установление иных фактических обстоятельств, что не может быть предметом рассмотрения суда надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

СУД ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-66936/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина