Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2013 г. N ВАС-4727/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неопределенный круг лиц - собственное желание - посадка - права граждан - международный договор)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2013 г. N ВАС-4727/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, А.М. Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявление Гедзерук С.П. о пересмотре в порядке надзора определений Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-8664/2012 от 22.08.2012, от 28.09.2012, постановлений Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012, от 07.11.2012, определения Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.01.2013 по тому же делу, принятых по иску Гедзерук С.П. к Министерству имущественных отношений Хабаровского края (далее - министерство), Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - предприятие), администрации города Хабаровска (далее - администрация) о признании недействительным дополнительного соглашения от 22.06.2010 N 10682 к договору аренды от 05.04.2007 N 478 земельного участка с кадастровым номером 27:23:030121:0082; обязании предприятия снести возведенное ограждение стройплощадки из железобетонных элементов; обязании администрации отменить разрешение на строительство объекта "Здание смешанного использования" по ул. Комсомольской, 85 в г. Хабаровске от 12.09.2011 N RU27301000-133/11, разрешение на проведение работ по сносу зеленых насаждений от 18.11.2011 N 1/10; обязании администрации и предприятия солидарно провести компенсационные посадки деревьев и кустарников дальневосточных пород с использованием крупномерных саженцев в возрасте 8-10 лет в количестве 105 штук в районе ул. Комсомольской, 83 б в г. Хабаровске.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.08.2012 в удовлетворении ходатайства Гедзерук С.П. об объединении дел N А73-14834/2011 и N А73-8664/2012 отказано.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.09.2012 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью настоящего спора арбитражному суду.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 определение от 22.08.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 определение от 28.09.2012 оставлено без изменения.

Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.12.2012 производство по кассационной жалобе Гедзерук С.П. прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.01.2013 определение от 28.09.2012 и постановление от 07.11.2012 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора Гедзерук С.П. указывает на нарушение в толковании и применении судами норм права.

Согласно положениям статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Рассмотрев ходатайство Гедзерук С.П. об объединении настоящего дела с делом N А73-14834/2011, суд установил различные основания исков в делах, об объединении которых заявлено ходатайство, а также факт вынесения судебного акта, которым закончено рассмотрение по существу дела N А73-14834/2011 и отказал в удовлетворении ходатайства.

Прекращая производство по кассационной жалобе на определение об отказе в объединении дел суд кассационной инстанции исходил из того, что обжалование названного определения суда первой инстанции, а также постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, по смыслу части 7 статьи 130 во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено (пункт 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Прекращая производство по делу, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что Гедзерук С.П. заявлены требования о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности, стороной которой истец не является, и, руководствуясь положениями статей 27, 28, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 признал, что данный спор не может быть отнесен к подведомственности арбитражного суда.

Довод Гедзерук С.П. о том, что она обратилась в арбитражный суд с целью соблюдения прав человека на благоприятные условия жизнедеятельности, суд отклонил, указав, что нарушенные права гражданина согласно статье 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть защищены в порядке гражданского судопроизводства в суде общей юрисдикции.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А73-8664/2012 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определений Арбитражного суда Хабаровского края по от 22.08.2012, от 28.09.2012, постановлений Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012, от 07.11.2012, определения Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.01.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

О.М. Козырь А.М. Медведева