Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 марта 2013 г. N ВАС-102/13 "О прекращении производства по делу" (ключевые темы: требование об уплате налога - обеспечительные меры - консолидированные группы - меры взыскания - бюджетная система)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 марта 2013 г. N ВАС-102/13
"О прекращении производства по делу"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зориной М.Г., Петровой С.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Л.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело N ВАС-102/13 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-А" (ул. Северо-Западная, 2В, г. Барнаул, 656037) к Федеральной налоговой службе (ул. Неглинная, 23, г. Москва, 127381) о признании недействующим приказа Федеральной налоговой службы от 16.04.2012 N ММВ-7-8/238@ "Об утверждении форм документа о выявлении недоимки у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, ответственного участника консолидированной группы налогоплательщика), требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и мер взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации" в части отсутствия в утвержденной форме требования об уплате налога (приложение N 2) графы для подписания требования должностным лицом налогового органа и печати.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя - не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежаще;

от Федеральной налоговой службы - Герасимова А.А. (доверенность от 09.07.2012 N ММВ-29-7/252).

СУД УСТАНОВИЛ:

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству от заявителя поступило заявление об отказе от заявленных требований.

Представитель Федеральной налоговой службы поддержал заявленное ходатайство.

Суд, выслушав представителя лица, участвующего в деле, исследовав текст оспариваемого приказа и другие материалы дела, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или в части.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Часть 8 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что отказ заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта, от своего требования, не препятствует рассмотрению арбитражным судом дела по существу.

Суд не находит обстоятельств, препятствующих принятию отказа заявителя от заявления. Отказ от заявления обусловлен тем, что оспариваемый приказ утратил силу в связи с изданием приказа Федеральной налоговой службы от 03.10.2012 N ММВ-7-8/662@.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству заявителю предлагалось представить доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемым актом были нарушены его права. Заявитель такие доказательства не представил.

Суд считает, что принятие отказа от заявления не нарушает и прав других лиц. Кроме того, прекращение производства по делу по данному основанию не лишает других лиц возможности обратиться в арбитражный суд с аналогичным заявлением.

При этом суд также учитывает, что часть 8 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует суду прекратить производство по делу в связи с принятием отказа заявителя от заявления.

При таких обстоятельствах суд находит отказ от заявления подлежащим удовлетворению, а производство по делу - прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 184, 185, 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказ общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-А" от заявления принять.

2. Производство по делу N ВАС-102/13 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-А" к Федеральной налоговой службе о признании недействующим приказа Федеральной налоговой службы от 16.04.2012 N ММВ-7-8/238@ "Об утверждении форм документа о выявлении недоимки у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, ответственного участника консолидированной группы налогоплательщика), требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и мер взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации" в части отсутствия в утвержденной форме требования об уплате налога (приложение N 2) графы для подписания требования должностным лицом налогового органа и печати прекратить.

3. Государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 04.12.2012 N 17695914, возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт-А".

Председательствующий судья

А.Г. Першутов

Судьи

М.Г. Зорина С.М. Петрова