Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 апреля 2013 г. N ВАС-5023/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: судебные приставы-исполнители - индивидуальный предприниматель - обращение взыскания на пенсию - принудительное взыскание - требования к исполнительным документам)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 апреля 2013 г. N ВАС-5023/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Сеткина Виктора Ивановича (652062, г. Югра) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 27.07.2012 по делу N А27-12067/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.02.2013 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Сеткина Виктора Ивановича к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по городу Югре и Югринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Киселевой Юлии Юрьевне об оспаривании действий и постановления.

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сеткин Виктор Иванович (далее - индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными постановления от 21.05.2012 и бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрге и Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Киселевой Юлии Юрьевны (далее - судебный пристав-исполнитель).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.07.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.02.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель просит пересмотреть оспариваемые судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и судебные акты, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Как установлено судами, в связи с отсутствием у индивидуального предпринимателя (должника) имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 21.05.2012 об обращении взыскания на пенсию должника. Считая действия судебного пристава-исполнителя по принудительному взысканию его денежных средств незаконными, предприниматель обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь пунктом 2 части 3 статьи 68, пунктом 2 части 1 статьи 98, статьями 99, 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признали, что судебный пристав-исполнитель правомерно определил взыскание долга индивидуального предпринимателя за счет пенсии, выплата которой основана на социальных правоотношениях, и правомерно вынес постановление от 21.05.2012.

Нарушений норм материального и процессуального права коллегией судей не установлено.

Доводы заявления сводятся к несогласию с оценкой судами доказательств и направлены на установление иных фактических обстоятельств, что не может быть предметом рассмотрения суда надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А27-12067/2012 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 27.07.201, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.02.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина