Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2013 г. N ВАС-4811/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества (ОАО) "Синар", г. Новосибирск о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 по делу N А45-21102/2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.02.2013 по тому же делу по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - Территориальное управление Росимущества в Новосибирской области) к ОАО "Синар" о признании права собственности на нежилые помещения N 58-107 (инвентарный номер 50:401:386:010013520:0001:50002) общей площадью 619,1 кв.м, расположенные в подвале здания по адресу: г. Новосибирск, ул. Серебренниковская, д. 14, и на нежилые помещения N 5-19, 21-24, 26, 28, 29, 57 (инвентарный номер 50:401:386:010013520:0001:50001) общей площадью 468,2 кв.м, расположенные в подвале здания по тому же адресу.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.08.2012 в иске отказано по основанию истечения срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.11.2012 отменил решение суда от 28.08.2012 и иск удовлетворил.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.02.2013 постановление апелляционного суда от 08.11.2012 оставлено без изменения.

Обжалуя постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, заявитель - ОАО "Синар" считает, что названными судами нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами этих судов, приводит доводы, в том числе ссылается на отсутствие аудиопротокола от 27.08.2012 суда первой инстанции, решение которого отменено, и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права, и оставить в силе решение суда от 28.08.2012.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судами установлено, что ОАО "Синар" было создано 30.12.1992 в процессе приватизации имущества государственного предприятия "Новосибирская швейная фабрика им. ЦК Союза швейников" (далее - государственное предприятие), которое являлось арендатором здания АБК, находящегося по адресу: г. Новосибирск, ул. Серебренниковская, 14.

Право собственности ОАО "Синар" на недвижимое имущество (административно-бытовой корпус, главный корпус, двухэтажная пристройка) общей площадью 19881,3 кв. м, расположенное по названному адресу, было зарегистрировано в 2005 году в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Основанием для государственной регистрации указанного права явился план приватизации названного государственного предприятия, утвержденный 24.12.1992. Однако согласно данному плану приватизации государственного имущества убежища гражданской обороны, имеющиеся на балансе государственного предприятия, находящиеся в подвальном помещении административно-бытового корпуса, не подлежали приватизации. Главным управлением (ГУ) МЧС России по Новосибирской области были оформлены паспорта N 1606, 1610 на эти убежища, относящиеся к защитным сооружениям гражданской обороны.

На основании Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 N 359, между ОАО "Синар", Территориальным управлением Росимущества в Новосибирской области и Управлением ГУ МЧС России по Новосибирской области были заключены договоры от 12.04.2006 N 6/6-2006ДГО, от 01.10.2008 N 16, в соответствии с которыми указанные убежища переданы ответчику на ответственное хранение и в безвозмездное пользование. Как установлено апелляционным судом, такие объекты, которыми являются спорные помещения, были включены в реестр федерального имущества.

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые не указаны в приложениях 1 - 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 о разграничении государственной собственности в Российской Федерации (далее - Постановление Верховного Совета РФ N 3020-1) и являются федеральной собственностью в силу закона, основаны на пункте 3 Постановления Верховного Совета РФ N 3020-1.

Поскольку право федеральной собственности на спорные объекты возникло в силу закона до введения государственной регистрации на недвижимое имущество, и эти объекты не были приватизированы, передавались правомочными федеральными органами исполнительной власти по упомянутым выше договорам ответчику на хранение и в пользование, выводы названных судов о том, что Российская Федерация в лице Территориального управления Росимущества в Новосибирской области владеет данными объектами через правоотношения, возникшие по указанным договорам, и на требование, заявленное в суд, исковая давность не распространяется, основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют разъяснениям, изложенным в пунктах 57-59 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-21102/2012 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, принятых по указанному делу, отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судьи

Е.Е. Борисова А.М. Медведева