Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2013 г. N ВАС-9427/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: новые доказательства - государственный реестр - председатель ликвидационной комиссии - пересмотр судебных постановлений - регистрационные записи)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2013 г. N ВАС-9427/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В, судей Весенёвой Н.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Регистроникс" (город Москва) о пересмотре в порядке надзора определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 по делу N А56-80582/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2013 по тому же делу по заявлениям о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 07.07.2009 о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью "Реверс" (далее - общество "Реверс") в связи с его ликвидацией, соответствующих свидетельства о государственной регистрации и регистрационной записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - госреестр), а также об обязании инспекции внести в госреестр сведения о восстановлении государственной регистрации общества "Реверс".

Суд

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2013, отказано в удовлетворении заявления общества "Инвестиционные технологии" о пересмотре указанного постановления от 28.12.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Общество "Регистроникс" не согласно с определением от 22.11.2012 и постановлением от 22.02.2013, в заявлении о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора просит их отменить.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание состоявшихся по спору судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В данном случае суды апелляционной и кассационной инстанций обоснованно учли разъяснения, содержащиеся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", согласно которым при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд должен проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам; представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

Учтя то, что заявители изначально в обоснование своих требований ссылались на недостоверность сведений промежуточного и ликвидационного балансов общества "Реверс", представленных председателем ликвидационной комиссии, суды правильно признали обстоятельство, указанное в заявлении о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, новым доказательством, имеющим отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам спора.

Действующее процессуальное законодательство не допускает подмену обычных процедур обжалования судебных актов процедурой пересмотра окончательных судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Однако заявитель, по сути, настаивает на обратном.

Предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-80582/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2013 отказать.

Председательствующий судья

И.В.Разумов

Судьи

Ю.А. Киреев Н.А. Весенёва