Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 апреля 2013 г. N ВАС-16984/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей О.М.Козырь, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Севералмаз", г. Архангельск, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 13.03.2012 по делу N А05-13765/2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2012 по тому же делу принятых по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, открытого акционерного общества "Севералмаз" (далее - общество) к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области о признании недействительным в силу ничтожности условия договора от 29.11.2007 N141 аренды лесного участка в части применения при определении размера арендной платы коэффициентов превышения 1,5 и 1,250, установленных в пунктах 2.1, 2.2 и приложении N 4 указанного договора и обязании Министерства совершить действия по возврату 457 809 руб. излишне уплаченной за 2008 год арендной платы.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.03.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 решение суда от 13.03.2012 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 03.09.2012 оставил решение от 13.03.2012 и постановление от 28.05.2012 без изменения.

Не согласившись с судебными актами, принятыми по делу, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора. Общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 приостановлено настоящее надзорное производство N ВАС-16984/12 по делу Арбитражного суда Архангельской области N А05-13765/2011 до опубликования постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

В связи с опубликованием постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в соответствии со статьями 146, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорное производство N ВАС-16984/12 по делу N А05-13765/2011 Арбитражного суда Архангельской области возобновляется.

Судами установлено, что между обществом и Департаментом лесного комплекса Архангельской области (правопредшественником министерства) подписан договор от 29.11.2007 N 141 аренды лесного участка, согласно которому обществу предоставлен во временное пользование лесной участок площадью 555,66 га, месторасположение: Архангельская область, Приморский район, Поморское лесничество, кварталы N 121, 145; Кепинское лесничество, кварталы N 61, 77, 78, 90, 91, 92, 93, 112, 113; Ижемское лесничество, кварталы N 5, 6, 26, 61, 62, 89, 90, 102, 113, 114, 119, 124, 125; Лодемское лесничество, квартал N 71; Усть-Двинское лесничество, кварталы 76, 77, 91, 92, 93, 106, 120, 121, 122, 131, 132, 137, 138, 145, 153, 154, 160, 161, 166; Архангельское лесничество, кварталы N 14, 15, 22, 23, 31, 32, 33, 34, 39, 45 для использования в целях разработки месторождения алмазов им. М.В.Ломоносова (строительство объектов внешнего электроснабжения).

Согласно пункту 2.2 договора арендная плата устанавливается как произведение действующей ставки платы за единицу площади лесного участка, установленной Правительством Российской Федерации, и площади арендуемого лесного участка с коэффициентом 1,5.

Полагая, что размер арендной платы за предоставленный обществу в аренду лесной участок должен определяться исходя из утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" ставок и не может превышать их, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании недействительными (ничтожными) условия договора от 29.11.2007 N 141 аренды лесного участка в части применения при определении размера арендной платы коэффициента превышения 1,5 и обязании возвратить 457 809 руб. излишне уплаченной за 2008 год арендной платы.

Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования, суды исходили из того, что, подписав спорный договор, общество выразило свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями и возражений в отношении установленной цены договора не заявило.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы, принятые по делу судебные акты и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" выражена правовая позиция, в соответствии с которой "при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений".

Выводы судов по настоящему делу расходятся с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Однако в указанном постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не содержится оговорки об обратной силе действия названной правовой позиции.

В связи с изложенным, принимая во внимание положения пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, сформулированные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", суд отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возобновить надзорное производство.

В передаче дела N А05-13765/2011 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 13.03.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2012 отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судьи

О.М. Козырь Г.Г. Попова