Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 апреля 2013 г. N ВАС-3860/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: служба судебных приставов - земельный налог - некоммерческое товарищество - возбуждение исполнительного производства - приостановление действия)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 апреля 2013 г. N ВАС-3860/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление дачного некоммерческого товарищества "Коммунальный работник" (Московская область, Раменский р-н, п. Удельная, ул. Маяковского, 3) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 22.06.2012 по делу N А41-6502/2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.12.2012 по тому же делу

по заявлению дачного некоммерческого товарищества "Коммунальный работник" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Московской области о признании недействительным решения.

СУД УСТАНОВИЛ:

дачное некоммерческое товарищество "Коммунальный работник" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Московской области (далее - инспекция) от 01.12.2010 N 1212 о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика; о приостановлении действия постановления службы судебных приставов о возбуждении исполнительного производства от 14.03.2011 N 1211/11/34/50; об оспаривании решения службы судебных приставов от 29.08.2011 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества и решения Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии о государственной регистрации ареста от 06.09.2011 N 23/150/2011-335.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.03.2012 требования товарищества о приостановлении действия постановления службы судебных приставов о возбуждении исполнительного производства от 14.03.2011 N 1211/11/34/50; об оспаривании решения службы судебных приставов от 29.08.2011 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества и решения Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии о государственной регистрации ареста от 06.09.2011 N 23/150/2011-335, выделены в отдельное производство.

Таким образом, в рамках настоящего дела рассматривалось требование о признании недействительным решения инспекции от 01.12.2010 N 1212 о взыскании 18 920 рублей 32 копееки земельного налога, 1 931 рубля 03 копеек пеней и 3 229 рублей 80 копеек штрафа за счет имущества товарищества.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.12.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.

Заявитель считает, что инспекция неправомерно не учла льготы, представляемые законодательством физическим лицам - собственникам земельных участков, при уплате земельного налога.

Дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы, приведенные в заявлении и принятые по делу судебные акты, коллегия судей оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора не установила.

Как следует из судебных актов, оспариваемое решение инспекции получено товариществом 28.12.2010, а с настоящим заявлением оно обратилось в арбитражный суд 30.01.2012.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Вывод судов трех инстанций о пропуске обществом срока на обжалование решения инспекции в судебном порядке обоснован ссылками на вышеуказанную норму, а также на отсутствие ходатайства о его восстановлении с указанием уважительных причин его пропуска.

Ссылка заявителя относительно обязанности судов дать оценку по существу доводов товарищества относительно доначисления инспекцией 18 920 рублей 32 копеек земельного налога, отклонена судами, поскольку решения инспекции, на основании которых товариществу доначислили названную сумму земельного налога в связи с непредставлением документов в обоснование заявленной льготы, заявителем в судебном порядке не оспаривались, право не льготу путем представления уточненной налоговой декларации им не реализовывалось.

Ссылка заявителя на обстоятельства дела, которым, по его мнению, должна быть дана иная оценка, рассматривались судами трех инстанций и не могут являться основанием для пересмотра дела в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-6502/2012 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 22.06.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.12.2012 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судьи

В.В. Бациев Е.Н. Зарубина