Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2013 г. N ВАС-2965/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неосновательное обогащение - государственный, муниципальный контракт - административное здание - пересмотр в порядке надзора - переоценка)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2013 г. N ВАС-2965/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Хабаровску (680023, г. Хабаровск, ул. Тимирязева, д. 65) о пересмотре в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.01.2013 по делу N А73-6768/2012 Арбитражного суда Хабаровского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Гилюй" (680006, г. Хабаровск, ул. Волочаевская, д. 21, кв. 162) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Хабаровску о взыскании неосновательного обогащения, составляющих стоимость выполненных работ.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гилюй" (далее - истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Хабаровску (далее - заказчик) неосновательного обогащения в сумме 1 448 769 рублей, составляющих стоимость выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.07.2012 в удовлетворении заявленного иска отказано.

Суд сделал вывод, что спорные работы являются дополнительными по отношению к ремонтным работам, выполненным в рамках заключенных истцом с заказчиком государственных контрактов, о необходимости проведения которых последнему не было сообщено.

Сославшись на пункт 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении искового требования.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 решение суда первой инстанции отменно, иск удовлетворен. С заказчика в пользу подрядчика взыскано 1 448 769 рублей неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что спорные ремонтные работы на сумму 1 448 769 рублей, не являются дополнительными по отношению к работам, выполненным по государственным контрактам. Также суд признал, что между истцом и заказчиком фактически сложились самостоятельные подрядные отношения по ремонту помещений третьего этажа административного здания.

Признав факт выполнения истцом ремонтных работ на сумму 1 448 769 рублей и, руководствуясь статьями 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд счел, что на стороне заказчика за счет истца возникло неосновательное обогащение в виде стоимости выполненных, но неоплаченных работ.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 11.01.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставил в силе, отметив соответствие выводов этого суда имеющимся в деле доказательствам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, заказчик просит их отменить, считая выводы этих судов необоснованными и нарушающими нормы гражданского законодательства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении заказчика, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит. Доводы заказчика не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, направлены на переоценку фактических обстоятельств и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Безусловных оснований нарушения требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов коллегией судей также не установлено.

Ссылка заказчика на обстоятельства дела, которым, по его мнению, должна быть дана иная оценка, судом рассматривались и в порядке надзора пересматриваться не могут.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А73-6768/2012 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.01.2013 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судьи

Т.В. Завьялова А.А. Поповченко