Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 апреля 2013 г. N ВАС-3252/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: государственная комиссия по радиочастотам - отрицательное заключение - радиоэлектронные средства - проведение экспертизы - выделение ооо)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 апреля 2013 г. N ВАС-3252/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сумма Телеком" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.02.2013 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-11406/12-119-115

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сумма Телеком", г. Москва (далее - ООО "Сумма Телеком") к Государственной комиссии по радиочастотам, г. Москва (далее - ГКРЧ) о признании недействительным решения от 08.09.2011 N 11-12-07-1/96 в части отказа ООО "Сумма Телеком" в выделении полосы радиочастот 2500 - 2700 МГц для применения РЭС MOTOwi4 WiMAX, BTS3703, TA501, ALCATEL 9116, MAX-100, MAX-200H, MAX-200M1, WIMAX 5000, SPI-2220 и MAX-300 в сетях передачи данных на территории Российской Федерации (пункт 96 решения) и обязании выделить полосы радиочастот 2500 - 2530 МГц, 2560 - 2570 МГц, 2620 - 2630 МГц, 2660 - 2670 МГц и 2680 - 2690 МГц для применения радиоэлектронных средств беспроводного доступа на территории Российской Федерации в соответствии с радиочастотной заявкой (письма от 21.03.2007 N 03/389 и от 26.04.2007 N 03-538).

Третьи лица: Роскомнадзор, Минкомсвязь России, ЗАО "КОСМОС-ТВ", ООО "Скартел", ОАО "Ростелеком", ОАО "Мегафон", ОАО "МТС", ОАО "ВымпелКом".

УСТАНОВИЛА:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2012 заявленные требования удовлетворены.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что основанием для отказа в выделении ООО "Сумма Телеком" заявленной полосы радиочастот явилось отрицательное заключение Роскомнадзора от 06.09.2011 N 03-19144, которое дано данным органом без проведения экспертизы, а оспариваемое решение ГКРЧ принято без получения заключения экспертизы уполномоченного органа.

В связи с этим суд первой инстанции признал, что независимо от непредставления ООО "Сумма Телеком" в заявке необходимых данных о назначении радиоэлектронных средств и районов их применения (мест их установки) возможность выделения запрашиваемых радиочастот имеется, а оспариваемое решение нарушает права заявителя.

Девятый арбитражный апелляционный суд, установив, что решение принято судом первой инстанции о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, определением от 26.09.2012 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц ЗАО "КОСМОС-ТВ", ООО "Скартел", ОАО "Ростелеком", ОАО "Мегафон", ОАО "МТС", ОАО "ВымпелКом".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.02.2013, решение суда первой инстанции отменено по безусловным основаниям согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований отказано.

В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора ООО "Сумма Телеком" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Как установлено судом, оспариваемое решение принято ГКРЧ на основании отрицательного заключения Роскомнадзора от 06.09.2011 N 03-19144.

Основанием для выдачи Роскомнадзором отрицательного заключения послужило указание обществом в заявке всей полосы 2500 - 2700 МГц и всей территории Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 22, статьей 24 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи), Положением о порядке рассмотрения материалов проведения экспертизы и принятия решения о выделении полос для радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утвержденным решением ГКРЧ от 09.08.2004 N 04-01-05-1, пришел к выводу о нарушении ООО "Сумма Телеком" предъявляемых требований, поскольку в заявке не указаны назначения РЭС, конкретные районы применения, места установки и районы использования с точностью до единицы административного деления Российской Федерации. Данные нарушения послужили основанием для выдачи Роскомнадзором отрицательного заключения ввиду невозможности необходимой оценки совокупности технических параметров, касающихся работы РЭС, и как следствие, принятие ГКРЧ оспариваемого решения, с чем согласился суд кассационной инстанции.

Довод заявителя о том, что основанием для отказа в выделении радиочастот является только отрицательное заключение члена ГКРЧ, а суды апелляционной и кассационной инстанций проверяли оспариваемое решение на предмет положительного заключения Роскомнадзора, подлежит отклонению как необоснованный.

Во-первых, и суд первой, и суд апелляционной инстанций при оценке доказательств пришли к одному и тому же выводу, что заключение Роскомнадзора от 06.092011 N 03-19144 является именно отрицательным заключением, о чем в судебных актах прямо указано.

При этом суды приняли во внимание существо данного документа.

Во-вторых, настаивая на обязательности формального признака - отрицательного заключения члена комиссии о возможности выделения радиочастот, заявитель вместе с тем полагает для себя необязательным соблюдение требований нормативных правовых актов, регулирующих вопросы выделения радиочастот, в части предоставления необходимых данных о месте установки РЭС и районов их использования.

Как следует из установленных судом обстоятельств, по сути, к отказу в выделении спорной полосы радиочастот привели действия самого ООО "Сумма Телеком".

Кроме того, суды учли, что спорный радиочастотный диапазон уже используется с применением иных стандартов связи (более совершенных) другими операторами связи на законных основаниях, то есть на основании соответствующих разрешений, полученных по результатам торгов, не признанных недействительными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" реализация лицом своих гражданских прав не должна приводить к нарушению прав и законных интересов другого лица.

Согласно пункту 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А40-11406/12-119-115 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.02.2013 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова