Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 апреля 2013 г. N ВАС-3751/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: государственный, муниципальный контракт - сроки выполнения работы - взыскание неустойки - инвентаризация - государственные унитарные предприятия)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 апреля 2013 г. N ВАС-3751/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" в лице Оренбургского филиала от 04.03.2013 N 1-Н о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.12.2012 по делу N А47-13915/2011 Арбитражного суда Оренбургской области

по иску федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (Москва; далее - учреждение "Росгранстрой") к федеральному государственному унитарному предприятию "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" в лице Оренбургского филиала (г.Оренбург; далее - предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ") о взыскании 13 499 рублей 46 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту от 01.11.2010 N 39-2010/56;

встречному иску предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" к учреждению "Росгранстрой" о взыскании 17 043 рублей 62 копеек убытков.

Суд установил:

до вынесения судом первой инстанции судебного акта по существу спора предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от встречного иска отказалось.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.06.2012 принят отказ от встречного иска, производство по делу по встречному иску прекращено, в удовлетворении первоначальных требований учреждения "Росгранстрой" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.12.2012, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований учреждения "Росгранстрой" отменено, в этой части принят новый судебный акт об удовлетворении иска, в остальной части решение оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций заявитель (предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ") просит их отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам. Заявитель указывает, что сроки выполнения работ в государственном контракте не согласованы, начальный срок определяется не только датой подписания контракта, но и исполнением заказчиком обязательств по предоставлению необходимой для выполнения работ информации, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал контракт незаключенным, а требование о взыскании неустойки не подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев заявление, оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, суд надзорной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

По результатам открытого аукциона между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен государственный контракт от 01.11.2010 N 39-2010/56, по условиям которого исполнитель обязался провести техническую инвентаризацию и учет объектов недвижимости, изготовить технические и кадастровые паспорта, осуществить государственную регистрацию прав.

Цена контракта составляет 749 971 рубль 95 копеек.

Ссылаясь на то, что работы выполнены с просрочкой, а условие об ответственности исполнителя в виде неустойки за просрочку работы согласовано сторонами в контракте, заказчик обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суды установили, что срок действия контракта - с момента его подписания до 05.12.2010.

Конкурсная документация также содержала условие о выполнении работ в срок до 05.12.2010.

Акт приема-передачи подписан сторонами 23.12.2010.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признал исполнителя нарушившим срок выполнения работ, проверил расчет предъявленной к взысканию неустойки, признал его правильным и удовлетворил иск.

Суд кассационной инстанции согласился с выводом, сделанным судом апелляционной инстанции.

Довод заявителя о незаключенности государственного контракта в связи с несогласованием сроков начала и окончания работ, был обоснованно отклонен судами апелляционной и кассационной инстанций, поскольку контракт сторонами исполнен, неопределенность в отношении условий контракта между сторонами отсутствовала.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 1404/10.

Ссылка заявителя на то, что заказчиком не была предоставлена необходимая информация для выполнения работ, также подлежит отклонению. Судами установлено, что исчерпывающий перечень информации, которая должна быть предоставлена заказчиком, в контракте не установлен. Информация предоставлялась заказчиком по запросам исполнителя, что не отрицается заявителем в надзорной жалобе.

Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-13915/2011 Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.12.2012 отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова