Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 апреля 2013 г. N ВАС-3600/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: присоединение сетей электросвязи - услуга по пропуску трафика - сети связи - встречный иск - претензионный порядок)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 апреля 2013 г. N ВАС-3600/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Дарья" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2012 по делу N А53-12058/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дарья", г. Каменск-Шахтинский (далее - ООО "Дарья") к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", г. Санкт-Петербург (далее - ОАО "Ростелеком") о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, а именно: об обязании ОАО "Ростелеком" соблюдать принятые на себя по договору обязанности по пропуску трафика ООО "Дарья", рассматривать и рассчитывать трафик с сети связи ООО "Дарья" на сеть связи ОАО "Ростелеком" с нумерацией +7(86365)7ХХХХ (где Х - произвольная цифра) как завершение вызова на узле связи и тарифицировать по цене 16 копеек в минуту, как определено действующим договором; об обязании ОАО "Ростелеком" на основании расчета стоимости оказанных услуг по пропуску трафика за октябрь и ноябрь 2011 года, где стоимость оказанных услуг ОАО "Ростелеком" по пропуску трафика составит: за октябрь 2011 года - 39 860,70 рублей (без НДС), за ноябрь 2011 года - 41 354,52 рублей (без НДС) выполнить новый акт об оказанных услугах за октябрь и ноябрь 2011 года в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда, как предусмотрено в пункте 4.5. приложения N 2 к договору; 3) об обязании ответчика внести изменения в бухгалтерский учет и на основании акта оказанных услуг за октябрь и ноябрь 2011 года путем корректировки в счета-фактуры соответственно за октябрь от 31.10.2011 N 46-09-122/409 и ноябрь от 30.11.2011 N 46-09-122/472, внести изменения в упомянутые документы, где общая сумма оказанных услуг ОАО "Ростелеком" по пропуску трафика составит: за октябрь 2011 года - 39 860,70 рублей (без НДС), за ноябрь 2011 года - 41 354,52 рублей (без НДС) в течение семи рабочих дней с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда; по встречному иску ОАО "Ростелеком" к ООО "Дарья" о взыскании 30 376 рублей 07 копеек задолженности по оплате услуг

УСТАНОВИЛА:

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2013, в первоначальном иске отказано, встречный иск оставлен без рассмотрения на основании подпункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Дарья" просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Как установлено судом, между ОАО "Южная телекоммуникационная компания" (далее - ОАО "ЮТК", правопредшественник ОАО "Ростелеком") и ООО "Дарья" заключен договор от 01.10.2006 N 1060329 о присоединении сетей электросвязи операторов местной связи, согласно которому ОАО "ЮТК" оказывает, а ООО "Дарья" оплачивает на условиях договора услугу присоединения сети электросвязи оператора к сети электросвязи ОАО "ЮТК" на местном уровне присоединения, при котором становится возможным установление соединения и передача информации между пользователями взаимодействующих сетей электросвязи.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО "Дарья" сослалось на то, что ОАО "ЮТК" в феврале 2010 года без предварительных переговоров или согласований направило в его адрес проект нового приложения N 5 к договору, которым предлагалось внести изменения в таблицу маршрутизации трафика, что противоречит ранее согласованному и закрепленному в договоре порядку взаимоотношений сторон и приводит к удорожанию услуги с 16 до 20 копеек за минуту речевого трафика. Не согласившись (по умолчанию) с данным проектом, ООО "Дарья" продолжало получать и оплачивать услуги ОАО "Ростелеком" в соответствии с условиями договора.

Выявив при сверке расчетов расхождения в стоимости услуг более чем на 3% от общего объема пропущенного трафика, ООО "Дарья" заявило отказ от подписания актов за октябрь и ноябрь 2011 года.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суды, руководствуясь положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что ООО "Дарья" избран ненадлежащий способ защиты, не обеспечивающий восстановление нарушенного права. Кроме того, суды пришли к выводу, что истец не доказал совершение ответчиком действий, повлекших нарушение прав и законных интересов истца как стороны по договору.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Довод заявителя о том, что в нарушение положений статей 15, 149, 167, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об оставлении встречного иска без рассмотрения содержится в решении суда первой инстанции, а не в отдельном судебном акте - определении - подлежит отклонению.

Как следует из судебных актов, встречный иск ОАО "Ростелеком" принят к производству для рассмотрения его совместно с первоначальным. Установив впоследствии при рассмотрении дела наличие оснований для оставления встречного иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования споров, предусмотренного пунктом 7.3 договора, суд первой инстанции правомерно указал в резолютивной части решения об оставлении встречного иска без рассмотрения без вынесения отдельного определения.

Довод заявителя о том, что судебные расходы подлежат отнесению на ОАО "Ростелеком" в соответствии с пунктом 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку таких оснований судами не установлено.

Ссылка заявителя на то, что судами не дана оценка двум различным копиям приложения N 5 к договору, подлежит отклонению, поскольку требования по встречному иску ОАО "Ростелеком" по существу не рассматривались; суд указал, что разрешение спора между сторонами о стоимости услуг по пропуску трафика возможно, когда будет предъявлен иск о взыскании задолженности, в рамках которого подлежат исследованию и оценке соответствующие доказательства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А53-12058/2012 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.08.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2013 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова