Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 апреля 2013 г. N ВАС-3608/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: муниципальная собственность - нежилые помещения - общая собственность - 57н - 59н)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 апреля 2013 г. N ВАС-3608/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

Судей Моисеевой Е.М., Куликовой В.Б.

рассмотрела заявление муниципального образования "Город Архангельск" в лице мэрии о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 02.07.2012 по делу N А05-4950/2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2012 по тому же делу

по заявлению муниципального образования "Город Архангельск" в лице мэрии к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными отказов в государственной регистрации и обязании зарегистрировать право муниципальной собственности.

СУД УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование "Город Архангельск" в лице мэрии города Архангельска (далее - мэрия) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление Росреестра) в государственной регистрации права собственности муниципального образования "Город Архангельск" на нежилые помещения 57-Н, 58-Н, 59-Н, расположенные по адресу: г. Архангельск, пл. В.И.Ленина, д. 4, и об обязании Управления Росреестра произвести государственную регистрацию права собственности муниципального образования "Город Архангельск" на указанные нежилые помещения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ходасевич Сергей Леонидович, Буторин Андрей Михайлович, общество с ограниченной ответственностью "Агроводдорпроект", закрытое акционерное общество "Архгипробум".

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02.07.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 19.11.2012 оставил названные судебные акты без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов мэрия просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, 22.12.2011 муниципальное образование "Город Архангельск" обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения 57-Н (площадью 1 кв. м), 58-Н (площадью 32,3 кв. м), 59-Н (площадью 1,2 кв. м), находящиеся на первом этаже здания, расположенного по адресу: г. Архангельск, пл. В.И.Ленина, д. 4.

Сообщениями от 24.02.2012 N 16-13/3516, 16-13/3517, 16-13/3518 отказало мэрии в государственной регистрации права муниципальной собственности в отношении указанных нежилых помещений на основании абзацев 8 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ). Отказы мотивированы тем обстоятельством, что заявитель не представил документов, подтверждающих возникновение у него права собственности на спорные помещения, которые по сведениям, представленным в регистрирующий орган, являются общим имуществом собственников нежилых помещений в названном здании.

Ссылаясь на то, что указанные отказы не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушают права муниципального образования "Город Архангельск", мэрия обратилась в суд с настоящим требованием.

По итогам рассмотрения заявленных требований судами установлено, что в качестве основания возникновения права муниципальной собственности в отношении упомянутых помещений мэрией в Управление Росреестра представлено решение Малого Совета Архангельского областного Совета народных депутатов от 30.09.1992 N 164, принятое в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", которым названное здание отнесено к муниципальной собственности.

Оценив фактические обстоятельства настоящего спора, суды пришли к выводу о том, что муниципальное образование "Город Архангельск" ни на дату принятия решение Малого Совета Архангельского областного Совета народных депутатов от 30.09.1992 N 164, ни при обращении мэрии в регистрирующий орган не являлось единственным собственником здания, в котором находятся данные помещения. Отдельные помещения в здании принадлежат на праве собственности физическим и юридическим лицам.

Суды констатировали, что объекты, в отношении которых мэрия просила произвести государственную регистрацию права муниципальной собственности, не являются самостоятельными помещениями, а представляют собой часть вестибюля (холла) первого этажа многоэтажного здания, отгороженную временными перегородками. Поскольку названные помещения по существу представляют собой часть вестибюля, являющуюся общим имуществом, через которое осуществляется доступ к лестницам и лифту, суды пришли к выводу о невозможности государственной регистрации на них права собственности муниципального образования.

Установив, что оспариваемые отказы приняты на основании Закона N 122-ФЗ, суды сочли заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя о том, что данные помещения имеют самостоятельное назначение, связаны с оценкой фактических обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А05-4950/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 02.07.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2012 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

Е.М. Моисеева В.Б. Куликова