Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 мая 2013 г. N ВАС-5037/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: сельскохозяйственная техника - нежилые помещения - главная вещь - единообразие в толковании и применении норм права - договор аренды земельного участка)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 мая 2013 г. N ВАС-5037/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю.Валявиной, судей А.И.Бабкина, С.В.Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Свечникова Юрия Алексеевича (Саратовская область) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 20.11.2012 по делу N А57-18500/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Свечникова Ю.А. о признании незаконным отказа в государственной регистрации права на недвижимое имущество - нежилое здание (площадка и стоянка сельскохозяйственной техники) общей площадью 847,5 кв.м., литер ГГ1, расположенное по адресу: Саратовская область, Ивантеевский район, с. Горелый Гай, ул. Советская д. 40 и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области зарегистрировать право собственности Свечникова Ю.А. на указанное имущество.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного и кассационного судопроизводства решение суда первой инстанции не пересматривалось.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора предприниматель ссылается на его незаконность и необоснованность, а также нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель указывает на то, что приобрел право собственности на нежилое здание (площадка и стоянка сельскохозяйственной техники) согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 1, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемого судебного акта, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, регистрирующий орган отказал предпринимателю в регистрации права собственности на спорное имущество ввиду отсутствия на момент обращения (04.06.2012) документов, подтверждающих права Свечникова Ю.А. на земельный участок.

Кроме того, суд первой инстанции учел решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 07.04.2011 по делу N 2-48(2)/2011 и пришел к выводу о том, что объект, за регистрацией права собственности на который обратился заявитель, не является недвижимым имуществом и капитальным строением. В соответствии с указанным решением суда общей юрисдикции, вступившим в законную силу 13.07.2011, расторгнут договор аренды земельного участка от 06.04.2007, заключенный между администрацией Ивантеевского муниципального района Саратовской области и Свечниковым Ю.А., и последний обязан за свой счет привести земельный участок в первоначальное положение путем сноса расположенных на этом земельном участке нежилого здания "Площадка и стоянка сельскохозяйственной техники".

В соответствии со статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи.

Как следует из оспариваемого судебного акта, по делу, рассматриваемому судом общей юрисдикции, была проведена судебная комплексно-строительная и градостроительная экспертиза, согласно которой установлено, что спорное строение не связано прочно с землей.

Таким образом, учитывая отсутствие документов, подтверждающих права предпринимателя на земельный участок, а также то, что спорный объект (улучшение земельного участка) является принадлежностью главного объекта (земельного участка), собственником которого является администрация Ивантеевского муниципального района, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в признании незаконным отказа в государственной регистрации права на спорный объект.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А57-18500/2012 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.11.2012 отказать.

Председательствующий судья

Е.Ю.Валявина

Судьи

А.И.Бабкин С.В.Сарбаш