Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 мая 2013 г. N ВАС-5602/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: банкротство - кредиторы - законные интересы - бездействие - переоценка)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 мая 2013 г. N ВАС-5602/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Агроком" (г. Оренбург) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Оренбургской области от 04.10.2012 по делу N А47-6992/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2013 по тому же делу о признании закрытого акционерного общества "Агроком" несостоятельным (банкротом).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.02.2011 ЗАО "Агроком" признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гайдамаченко Г.А.

Федеральная налоговая служба России 22.08.2012 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего, выразившихся в нарушении периодичности (сроков) проведения собраний кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.10.2012 заявление удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 определение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 27.02.13 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Конкурсный управляющий должника не согласен с названными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов. По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Кодекса, суды удовлетворили жалобу ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в нарушении конкурсным управляющим обязанности по предоставлению отчетов, предусмотренной статьей 143 Закона о банкротстве и признали неисполненными возложенные пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего обязанности действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А47-6992/2010 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Оренбургской области от 04.10.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.М. Хачикян

Судьи

Н.А. Весенёва И.В. Разумов