Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 мая 2013 г. N ВАС-2039/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: порядок предоставления сведений - банкротство - регистрирующий орган - уведомление - единый государственный реестр прав на недвижимое имущество)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 мая 2013 г. N ВАС-2039/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Медведевой А.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (г. Оренбург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 04.06.2012 по делу N А47-4377/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2012 по тому же делу по заявлению временного управляющего Колхоза "Урал" Садыкова А.А. (далее - временный управляющий) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - управление) о признании недействительным уведомления от 23.01.2012 N 01/005/2012-094 (далее - уведомление от 23.01.2012) об оставлении без рассмотрения и обязании предоставить временному управляющему запрошенную информацию и документы в отношении колхоза "Урал" за период с 08.11.2008 по 12.01.2012.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 04.06.2012 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным отказа управления в предоставлении временному управляющему сведений и документов, выраженный в уведомлении от 23.01.2012 N 01/005/2012-094, устранении нарушения прав и законных интересов заявителя путем представления временному управляющему указанных сведений и документов. В удовлетворении заявления временного управляющего в части взыскания с управления судебных расходов в сумме 10 200 руб. отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 решение суда в части отказа в удовлетворении заявления временного управляющего о взыскании судебных расходов отменено. С управления в пользу временного управляющего взыскано 10 200 руб. судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2012 постановление от 14.08.2012 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора управление ссылается на то, что порядок предоставления информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регламентирован Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 N 180 "Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Порядком предоставления сведений), а не Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), нормы которого предоставляют арбитражному управляющему право на обращение в регистрирующий орган за предоставлением необходимой информации.

Как усматривается из оспариваемых судебных актов, материалов дела и установлено судами, 17.01.2012 временный управляющий непосредственно обратился в управление с запросом о предоставлении информации и сведений в отношении колхоза "Урал" за период с 08.11.2008 до 12.01.2012, приложив к запросу заверенную судом копию решения Арбитражного суда Оренбургской области от 01.12.2011 по делу N А47-10749/2011, нотариально заверенную копию паспорта временного управляющего.

Уведомлением от 23.01.2012 управление оставило запрос временного управления без рассмотрения, указав на несоблюдение требований, установленных Порядком предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 N 180 (далее - Порядок предоставления сведений), что явилось основанием для обращения в суд временного управляющего с настоящими требованиями.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа в предоставлении запрашиваемых временным управляющим сведений явилось нарушение порядка обращения с соответствующим запросом, поскольку запрос составлен в свободной форме и не соответствует форме запроса, установленной пунктом 3 Порядка предоставления сведений. В уведомлении управления об оставлении запроса без рассмотрения указано на несоблюдение временным управляющим требований пунктов 13 и 17 Порядка предоставления сведений (в части заверения нотариусом копий страниц паспорта, в части заверения судом копий определений суда), применяющихся при направлении запроса посредством почтового отправления.

Удовлетворяя заявленные требования временного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности уведомления управления об оставлении запроса в предоставлении запрашиваемой информации без рассмотрения и нарушении прав и законных интересов управляющего (препятствует реализации временным управляющим его обязанностей в рамках процедуры банкротства). При этом суд счел отказ управления предоставить арбитражному управляющему сведения, указанные в запросе от 12.01.2012, исключительно по мотиву несоответствия запроса сведений (запрос составлен в свободной форме) форме запроса, установленной Порядком предоставления, противоречащим требованиям пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пункта 3 статьи 7 Закона о регистрации.

Отказывая в удовлетворении заявления управляющего о взыскании судебных расходов с управления, суд первой инстанции указал на отнесение данных расходов на имущество должника на основании статьи 59 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о несоответствии ненормативного акта действующему законодательству и нарушении прав и законных интересов заявителя, между тем сослался на ошибочное взыскание расходов на основании пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, регулирующих распределение судебных расходов в рамках дела о банкротстве, взыскав их на основании пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, поддержав выводы суда апелляционной инстанции, указал, что временный управляющий действовал в рамках полномочий, предоставленных ему пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, согласно которым он вправе получать от регистрирующего органа любые сведения о должнике, которыми располагает регистрирующий орган, в том числе, сведения, в отношении которых не установлен порядок их предоставления.

Проанализировав положения Порядка предоставления сведений,, суды установили, что регистрирующим органом не представлены доказательства не приложения арбитражным управляющим к запросу необходимых документов. Напротив, к запросу, переданному в регистрирующий орган непосредственно лично самим арбитражным управляющим, была приложена надлежаще заверенная судом копия определения Арбитражного суда Оренбургской области от 01.12.2011 по делу N А47-10746/2011 и нотариально заверенная копия паспорта Садыкова А.А. Таким образом, суды пришли к выводу о том, что арбитражным управляющим в регистрирующий орган представлен полный комплект документов, необходимых для получения запрашиваемых сведений при личном обращении с запросом.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-4377/2012 Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 04.06.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

А.М. Медведева Г.Г. Попова