Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 марта 2013 г. N ВАС-2901/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: электрическая энергия - потребитель - приборы учета - стандартизация - условия договора)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 марта 2013 г. N ВАС-2901/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Чаузова Сергея Георгиевича от 24.01.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.05.2012 по делу N А71-9772/2010-Г30, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания" (г. Ижевск, далее - компания) к индивидуальному предпринимателю Чаузову С.Г. (с. Пычас Удмуртской Республики, далее - предприниматель) о взыскании 1 410 231 рубля 18 копеек долга по договору энергоснабжения от 01.11.2008 N М1020 и 10 518 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Удмуртэнерго", индивидуальный предприниматель Маркова Елена Васильевна, закрытое акционерное общество "Сотовая связь Удмуртии".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 10.05.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен в связи с доказанностью факта поставки предпринимателю электроэнергии в предъявленном количестве.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов предприниматель просит их отменить, в удовлетворении иска отказать. По мнению заявителя, оспариваемые судебные акты незаконны и необоснованны.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.11.2008 между компанией (гарантирующий поставщик) и предпринимателем (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N М1020 (далее - договор), действовавший в 2010 году.

Согласно условиям договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии потребителю в объемах, установленных приложением N 1, а также обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии путем заключения договоров с территориальной сетевой организацией, а потребитель обязался принимать и своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Ссылаясь на задолженность предпринимателя по оплате потребленной электроэнергии, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, условия договора и приложений к нему, суды установили факт факта поставки предъявленного компанией количества электрической энергии и в отсутствие доказательств оплаты ее стоимости в полном объеме удовлетворили заявленные требования, проверив расчет иска и признав его правомерным.

Объем поставленной в июне 2010 года электрической энергии определен компанией на основании показаний прибора учета, указанных в подписанном представителем потребителя и предпринимателем акте на проверку группы учета от 16.06.2010 N 1004-М, а также акте приема-передачи электроэнергии за июнь 2010 года, подлинность подписи и печати предпринимателя на котором подтверждена заключением эксперта в результате назначенной арбитражным судом экспертизы.

Возражения заявителя о неисправности прибора учета и невозможности потребления его объектом электроэнергии в истребованном размере в течение июня 2010 года отклоняются, как направленные на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами нижестоящих инстанций, которые исходили из правомерности и обоснованности использования указанных сведений и наличия в спорный период четырех субабонентов, на объектах которых отсутствовали собственные приборы учета. Суды также учли данные проверки, проведенной ФНУ "Удмуртский центр стандартизации, метрологии и сертификации", согласно которой принадлежащий предпринимателю счетчик электрической энергии признан исправным и пригодным к эксплуатации.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А71-9772/2010-Г30 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.05.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2012 отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судьи

Н.А. Ксенофонтова О.Ю. Шилохвост