Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 мая 2013 г. N ВАС-4877/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: водоканал - договор на отпуск питьевой воды - коммунальные ресурсы - общедомовые счетчики - потребитель)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 мая 2013 г. N ВАС-4877/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Визит" от 18.03.2013 N 142 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 28.08.2012 по делу N А33-9817/2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.02.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - общество "Водоканал") к обществу с ограниченной ответственностью "Визит" (далее - общество "Визит") о взыскании 1 655 559 рублей задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 04.10.2011 N 80.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 28.08.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Руководствуясь статьями 307, 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, договором на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 04.10.2011 N 80, суды исходили из того, что объем отпущенных ресурсов при отсутствии общедомовых приборов учета в домах, находящихся в управлении общества "Визит", подлежит определению на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности в результате нарушения и неправильного применения судами норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в соответствии с заключенным сторонами договором на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 04.10.2011 N 80 общество "Водоканал" оказывало обществу "Визит" услуги, в том числе в период с 01.09.2011 по 01.05.2012, по водоснабжению (водоотведению) находящихся в управлении последнего многоквартирных домов, задолженность по оплате которых послужила основанием для обращения общества "Водоканал" в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды пришли к выводу об обоснованности заявленного требования.

Довод общества "Визит" о том, что при начислении платы за поставленную воду и принятые стоки за март и апрель 2012 года не учтены требования постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", отклоняется, так как определение объема потребленной воды исходя из показаний индивидуальных приборов учета необоснованно освобождает потребителей от оплаты объема коммунального ресурса, израсходованного на общедомовые нужды.

Довод заявителя об ошибочности применения к нему норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку он не является банкротом, отклоняется, так как определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.10.2012 об исправлении опечатки указанная неточность устранена, соответствующий вывод суда первой инстанции исключен из мотивировочной части решения.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А33-9817/2012 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.08.2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.02.2013 отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судьи

Н.А. Ксенофонтова О.Ю. Шилохвост