Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 мая 2013 г. N ВАС-3695/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: наблюдение - реестр требований кредиторов - муниципальная собственность - основной долг - основания для пересмотра)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 мая 2013 г. N ВАС-3695/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весеневой Н.А., Разумова И.В. рассмотрела повторное заявление общества с ограниченной ответственностью "Фронт Инжиниринг" (г. Москва) от 08.04.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2012 по делу N А40-105755/12-44-263 Б, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.03.2013 по тому же делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Фронт Инжиниринг".

СУД УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "САТУРН" о признании ООО "Фронт Инжиниринг" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012, заявление ООО "САТУРН" признано обоснованным, в отношении ООО "Фронт Инжиниринг" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Дровянникова О.Н.

Требования ООО "САТУРН" в размере 60 000 000 руб. - основной долг, 4 283 333,33 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.03.2013 определение суда первой инстанции от 08.10.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.11.2012 оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2013 в пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора отказано.

Заявитель, повторно ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм права, просит указанные судебные акты отменить.

Рассмотрев повторное заявление, суд установил, что оно не содержит доводов, исходя из которых можно было бы сделать вывод о наличии новых правовых оснований для пересмотра оспарива