Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 мая 2013 г. N ВАС-5745/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: контроль за использованием - административный штраф - объекты недвижимости - международный договор - неопределенный круг лиц)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 мая 2013 г. N ВАС-5745/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Андреева Е.И., судей Александрова В.Н., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Северная Слобода" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.03.2013 по делу N А40-60059/12-130-570,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество собственников жилья "Северная Слобода" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве

Илюхина С.А. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 13.02.2012 N 4572/12/28/77 о возбуждении исполнительного производства на основании постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы о привлечении товарищества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.5 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в виде административного штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - инспекция).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.03.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора товарищество ссылается на неправильное применение судами норм процессуального права, которое выразилось в принятии и рассмотрении дела неподведомственного арбитражному суду.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что обстоятельства дела судами исследованы с должной полнотой и дана соответствующая правовая оценка.

Суды пришли к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемое постановление в пределах имеющихся у него полномочий и при наличии необходимых оснований. То обстоятельство, что в последующем постановление инспекции было в судебном порядке признано незаконным и отменено, является основанием для прекращения ранее возбужденного в установленном порядке исполнительного производства.

Суд кассационной инстанции оставил судебные акты без изменения, поскольку на момент принятия судом первой инстанции настоящего заявления товариществу уже было отказано судом общей юрисдикции в принятии аналогичного заявления, который указал на наличие у товарищества возможности обратиться с данным заявлением в арбитражный суд.

При указанных обстоятельствах, рассмотрение дела арбитражным судом по существу заявленных требований направлено на обеспечение права на судебную защиту.

При этом суды руководствовались положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев заявление товарищества, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А40-60059/12-130-570 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.08.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.03.2013 отказать.

Председательствующий

Е.И. Андреев

Судьи

В.Н. Александров А.Е. Березий