Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 мая 2013 г. N ВАС-5294/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: реестры - требования кредиторов - процедура наблюдения - переоценка - доказательства)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 мая 2013 г. N ВАС-5294/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А. Весенёвой, судей Р.Т. Мифтахутдинова и И.В. Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ЗАО "Сарапульская кондитерская фабрика" Реверчука О.В. (город Сарапул) без даты и номера о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2013 по делу N А71-4617/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ЗАО "Сарапульская кондитерская фабрика" (далее - должник), в процедуре наблюдения, введенной определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.03.2012, судом рассмотрено заявление ООО "Галактика" (далее - кредитор) о включении в реестр его требования в размере 6 328 805 руб. 57 коп., уплаченных им за должника его контрагентам в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 16.08.2012 требование кредитора признано обоснованным и включено в реестр в размере 1 874 565 рублей.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2013, определение суда первой инстанции отменено в части отказа во включении в реестр 1 160 500 рублей, в этой части заявление удовлетворено. Таким образом, в реестр включено требование кредитора в общем размере 3 035 065 рублей.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и принятыми по неполно исследованным доказательствам. Заявитель не согласен с выводом судов о доказанности кредитором факта наличия и размера включенной в реестр задолженности.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

При рассмотрении требования кредитора суд первой инстанции признал его обоснованным и подлежащим включению в реестр в размере 1 874 565 рублей. Во включении остальной части требования судом отказано в связи с недоказанностью основания его возникновения и размера.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе платежные поручения, на основании которых кредитором осуществлены спорные платежи, суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о недоказанности кредитором обоснованности его требования в размере 1 160 500 рублей, указав, что представленными в материалах дела доказательствами подтверждается факт перечисления кредитором названной суммы за должника, по его просьбе, в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, его контрагентам.

Суд кассационной инстанций поддержал этот вывод суда апелляционной инстанции, подтвердив правомерность принятого им постановления и дав всем доводам заявителя, в том числе аналогичным тем, что приведены в настоящем заявлении, надлежащую оценку с соответствующим правовым обоснованием.

Указанные в заявлении доводы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А71-4617/2012-Г15 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2013 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенёва

Судьи

Р.Т. Мифтахутдинов И.В. Разумов