Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 апреля 2013 г. N ВАС-3754/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: нежилые помещения - проведение торгов - возврат госпошлины - договор аренды - текущий ремонт)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 апреля 2013 г. N ВАС-3754/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Вавилина Е.В. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Единая Европа-С.Б." (г. Москва, пос. Московский) от 18.03.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2012 по делу N А53-5340/12, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2012 по тому же делу по иску ОАО "Единая Европа - С.Б." (далее - общество) к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)" (далее - университет) об обязании заключить на новый срок договор аренды (без проведения торгов) в отношении находящихся в федеральной собственности нежилых помещений, состоящих из комнат: на первом этаже 24 - 25, 25д, 25е, 25ж, 65, 66 общей площадью 216 кв. м, в подвале - 24, 28, 29, 30 общей площадью 103,7 кв. м, всего площадью 319,7 кв. м, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 69/47 (литеры ААЗ) и встречный иск университета к обществу об обязании освободить спорные нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 69/47 и о взыскании пени за просрочку возврата арендованного имущества в размере 441 973 рублей.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012, в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 20.12.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

ОАО "Единая Европа-С.Б." не согласно с названными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, по результатам торгов, оформленных протоколом от 19.02.2007 между сторонами спора заключен договор аренды от 11.03.2007 N 2 нежилых помещений, находящихся в федеральной собственности, состоящих из комнат: на первом этаже: 24 - 25, 25д, 25е, 25ж, 65, 66 общей площадью 216 кв. м в подвале - 24, 28, 29, 30 общей площадью 103,7 кв. м, всего площадью 319,7 кв. м, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 69/47 (литеры ААЗ) сроком с 11.03.2007 по 10.02.2012.

Договор и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.

Пунктом 2.3.8 договора аренды стороны предусмотрели обязанность арендатора после окончания срока действия договора освободить помещение, произвести общий текущий ремонт и передать его арендодателю по акту приема-передачи в исправном состоянии, если договор не будет пролонгирован в установленном порядке.

При исследовании доказательств по делу и оценке их в соответствии со статьей 71 Кодекса суды пришли к выводу о прекращении договорных отношений вследствие истечения срока действия и отсутствием воли арендодателя на заключение нового договора аренды.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А53-5340/2012 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2012 по тому же делу отказать.

Возвратить ОАО "Единая Европа-С.Б." из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 12.02.2013 N 800.

Выдать заявителю справку на возврат госпошлины.

Председательствующий судья

А.М. Хачикян

Судьи

Е.В. Вавилин И.В. Разумов