Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 марта 2013 г. N ВАС-3188/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неосновательное обогащение - незаконное владение - жилой дом - арендная плата - структурное подразделение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 марта 2013 г. N ВАС-3188/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

Судей Медведевой А.М., Куликовой В.Б.

рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Сантехстрой" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 16.08.2012 по делу N А73-5853/2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.02.2013 по тому же делу,

по иску Министерства обороны Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Сантехстрой" (г. Хабаровск) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств.

Третьи лица: Федеральное государственное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (г. Хабаровск), администрация города Хабаровска (г. Хабаровск)

СУД УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - министерство) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сантехстрой" (далее - общество) об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения 0 (1-11) общей площадью 114,5 кв. м, расположенного на цокольном этаже жилого дома по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, 40 А; взыскании с ответчика 932 030 руб. неосновательного обогащения за период с 28.04.2011 по 27.03.2012, а также 68 348 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела обществом заявлен встречный иск о признании права собственности на указанное помещение.

Определением суда от 15.05.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение), администрация города Хабаровска

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.08.2012 требование, заявленное в защиту прав Российской Федерации, удовлетворено частично: названное имущество истребовано из незаконного владения общества. В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано. Указанным судебным актом также отказано в удовлетворении встречного требования.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 решение суда первой инстанции изменено: первоначальное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 05.02.2013 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 08.04.2004 N 1476-р жилой дом, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, 40 А, закреплен на праве оперативного управления за Хабаровской квартирно-эксплуатационной частью Минобороны России.

В соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю от 10.10.2007 N 1534 указанный жилой дом (за исключением функциональных (встроенных) помещений, в том числе 0 (1-11) площадью 114,5 кв. м) передан в собственность муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск".

В соответствии с актом проверки использования имущества от 27.03.2012, составленным с участием представителей учреждения, военного прокурора Хабаровского гарнизона, встроенное помещение в указанном жилом доме незаконно занимает общество, осуществляющее функции управляющей организации в отношении этого дома.

Ссылаясь на то, что общество использует указанное имущество, находящееся в федеральной собственности без должных на то правовых оснований, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

По итогам оценки фактических обстоятельств настоящего спора судами суды указали, что данное помещение использовалось вплоть до 01.02.2007 Домоуправлением N 4, которое являлось структурным подразделением Хабаровской квартирно-эксплуатационной части.

На основании анализа собранных по делу доказательств суды установили, что спорный объект имеет самостоятельное функциональное назначение и согласно техническому паспорту дома по состоянию на 15.04.1998 включает в себя отдельные кабинеты (офисы) и обслуживающие их помещения (кладовка, туалет, коридор). К началу реализации гражданами права на приватизацию жилья спорное помещение было сформировано как самостоятельный объект и использовалось для целей не связанных с обслуживанием жилого дома.

Установив, что спорное помещение было исключено из состава помещений жилого дома, передаваемых муниципальному образованию "Городской округ "Город Хабаровск", суды пришли к выводу о сохранении на него права собственности Российской Федерации.

Поскольку общество занимает спорное помещение неправомерно, суды сочли необходимым удовлетворить иск об истребовании этого имущества у ответчика, взыскав с него неосновательное обогащение, которое возникло вследствие неосновательного сбережения денежных средств за пользование этим помещением в соответствии с положениями статьи 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер неосновательного обогащения был определен судами исходя из имеющихся сведений о размере арендных платежей за пользование аналогичными помещениями. Суды при этом учли стоимость арендной платы за 1 кв. метра нежилых функциональных помещений, подтвержденной представленной информацией ООО "Агентство ХЭО" от 12.04.2012 N 158/4, ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 09.11.2012 N Ф-27-06/1659.

Так как спорное помещение не обладает признаками общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, имело самостоятельное назначение на дату начала приватизации квартир в этом доме, суды отказали в удовлетворении встречного иска. Судами также приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившими в силу судебными актами по делу N А73-6992/2011.

Посчитав, что материалами дела подтверждается нахождение в данном помещении до 01.02.2007 структурных подразделений Хабаровской квартирно-эксплуатационной части, суды также отклонили ссылки общества на давностное владение спорным имуществом, как основанием возникновения права собственности.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А73-5853/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 16.08.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.02.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

А.М. Медведева В.Б. Куликова