Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 апреля 2013 г. N ВАС-3708/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: государственный, муниципальный контракт - коммерческий кредит - технические условия - отсрочка - неустойка)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 апреля 2013 г. N ВАС-3708/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства обороны Российской Федерации от 28.02.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2012 по делу N А40-2750/12-105-25, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.11.2012 по тому же делу

по иску Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) к открытому акционерному обществу "Научно-исследовательский институт "Кулон" (далее - общество) о взыскании 1 108 480 000 рублей неустойки и 80 029 509,48 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом (авансом).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.11.2012 названные судебные акты оставил в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов Минобороны России просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, мотивом обращения Минобороны России (заказчика) в арбитражный суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение обществом (поставщиком) обязательства по своевременной поставке продукции в рамках заключенного между сторонами государственного контракта от 08.11.2008 N 358/3/83-ЕОЗ.

Признавая заявленное истцом требование о взыскании неустойки необоснованным и не подлежащим удовлетворению, суды руководствовались положениями пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями подписанного между сторонами государственного контракта. При этом суды исходили из установленного в ходе исследования обстоятельств дела факта изменения срока спорной поставки по соглашению сторон путем вынесения решения Минобороной России решения от 23.09.2010 "О порядке исполнения Решения Министра обороны Российской Федерации от 19.08.2010 о передаче комплекса "Строй-ПД" в опытную эксплуатацию с достигнутыми характеристиками".

Анализируя действия сторон по исполнению условий контракта, и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что заказчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении поставщиком своих обязательств по контракту, поскольку поставке подлежала продукция с техническими условиями, которые не были утверждены до заключения спорного контракта.

При указанных обстоятельствах у судов не имелось оснований для признания поставщика просрочившим свои обязательства, и, следовательно, для возложения на него ответственности за нарушение срока поставки оборудования.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения нижестоящих судов и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований переоценки доказательств и установленных нижестоящими судебными инстанциями обстоятельств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания отсутствуют, оспариваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-2750/12-105-25 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.05.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.11.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова