Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 апреля 2013 г. N ВАС-3386/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей: Куликовой В.Б., Моисеевой Е.М.

рассмотрела заявление администрации города Рязани о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 10.05.2012 по делу N А54-2556/2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2012 по тому же делу

по иску администрации города Рязани (г. Рязань) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Рязаньшина" (г. Рязань) о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим.

Третьи лица (г. Рязань): муниципальное бюджетное учреждение "Дирекция благоустройства города", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация" в лице Рязанского филиала.

СУД УСТАНОВИЛ:

администрации города Рязани (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Рязаньшина" (далее - общество) о признании отсутствующим права собственности общества на нежилое здание, общей площадью 866,3 кв. м, лит. А, расположенное по адресу: город Рязань, район Южный промузел, 6, строение 12, а также на сооружение - площадку открытого хранения, застроенной площадью 2000 кв. м, расположенное по адресу: город Рязань, район Южный промузел, 6, сооружение 12а.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.05.2012 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2012 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов администрация просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и не полное выяснение обстоятельств дела.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что общество является собственником здания и площадки открытого хранения, приобретенных от Матюшкина В.В. и Литвиненко А.Н. на основании договоров купли-продажи от 11.06.2008 и от 16.06.2008. Право собственности общества на данные объекты зарегистрировано в ЕГРП 20.06.2008 и 25.06.2008.

Полагая, что спорные объекты являются муниципальной собственностью, поскольку они были возведены за счет муниципального бюджета в рамках проекта строительства мусоросортировочной станции на территории АОЗТ "Рязанский литейный завод", администрация обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По итогам оценки имеющихся в материалы дела доказательств, в том числе заключений судебных экспертиз, суды пришли к выводу об отсутствии оснований, подтверждающих возникновение права муниципальной собственности на спорные объекты. Суды указали на отсутствие доказательств, подтверждающих строительство спорных объектов в рамках проекта строительства мусоросортировочной станции на территории АОЗТ "Рязанский литейный завод" за счет муниципального бюджета. Спорные объекты были построены до разработки указанного проекта.

При этом суды отметили, что обществом в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о приобретении им спорного недвижимого имущества по договорам купли-продажи у лиц, которые также являлись собственниками этих объектов.

Указанные выводы сделаны судами по итогам оценки представленных в материалы дела доказательств, оснований для переоценки которых у суда надзорной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах судами в удовлетворении иска по настоящему делу было отказано.

Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А54-2556/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 10.05.2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2012 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

В.Б. Куликова Е.М. Моисеева