Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 апреля 2013 г. N ВАС-16004/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании

заявление общества с ограниченной ответственностью "Электрон" от 23.01.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2012 по делу N А65-20457/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2012 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Электрон" (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Никонов - Завод строительных конструкций" (далее - фирма) о взыскании 1 924 730 рублей задолженности за поставленный товар (с учетом уточнения)

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2011 решение названного суда и постановление апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора ООО "Электрон" просит их отменить, ссылаясь на доказанность факта поставки товара, на неправильную оценку доказательств и применение судами норм материального права.

Рассмотрев материалы дела и проверив обоснованность доводов заявителя, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления.

Общество обратилось с иском о взыскании стоимости переданного им фирме товара в период с июня 2005 по октябрь 2009 года на сумму 1 924 730 рублей.

В качестве доказательств передачи спорного товара фирме общество представило товарные накладные.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, принимая во внимание вид и свойства товара, крупные объемы поставки товара в один день и оформление поставки по одной накладной, руководствуясь статьями 506, 509, 510 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходя из фактических обстоятельств, суды трех инстанций отказывая в удовлетворении исковых требований, пришли к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих и бесспорных доказательства передачи спорного товара ответчику, не доказан факт поставки товара и получение его ответчиком.

Обстоятельства настоящего спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и надлежащей оценки судов.

Доводы заявителя о том, что судами не учтены обстоятельства дела (местонахождение сторон), отклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

То обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом в данном случае не оценены.

Довод общества о том, что поставка товара производилась путем самовывоза, отклоняется, поскольку доказательств осуществления поставки товара указанным способом не представлено.

Ссылка заявителя на другие судебные акты несостоятельна, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.

Приведенные заявителем доводы повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, которые получили надлежащую правовую оценку.

Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Неправильного применения норм материального права, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А65-20457/2010 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.02.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова